Рішення № 20752801, 11.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р.

Справа № 5013/1978/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу №5013/1978/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район

до відповідача: комунального підприємства "Петрівське", смт. Петрово

про зобов"язання укласти договір

Представники:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

В судовому засіданні 20.12.2011 р. оголошувалась перерва до 10.01.2012 р., 10.01.2012 р. оголошувалась перерва до 11.01.2012 р.

Подано позов про зобов"язання комунального підприємства "Петрівське" (далі по тексту - КП) укласти Договір про надання послуг з очищення стічних вод з Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та вважати Договір про надання послуг з очищення стічних вод від 29.07.2011 р. №2031-71-05(далі по тексту - Договір) укладеним з 01.08.2011 року в редакції Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту - ПАТ). Текст проекту Договору доданий до позовної заяви.

Позивач зазначає, що тривалий час для забезпечення екологічної безпеки регіону надає Відповідачу послуги з очищення і перекачування стічних вод, при цьому КП "Петрівське" отримує послуги, але оплату за надані послуги не здійснює і відмовляється від укладання договору у зв"язку з виниклими суперечностями, які не були врегульовані сторонами.

Посилаючись на норми статей 181,187 Господарського кодексу України, приписи Водного кодексу України, Законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" позивач стверджує про обов"язковість укладання договору про наданню послуг з очищення стічних вод.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на завищення ціни на послуги з очищення стічних вод та відсутність позитивного висновку Державної інспекції з контролю за цінами стосовно економічного обґрунтування ціни на дану послугу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

КП "Петрівське" засноване на комунальній власності та зареєстровано 13.03.2009 року..

Згідно Статуту підприємства одним із видів статутної діяльності КП "Петрівське" є збирання, очищення та розподілення води, збирання і оброблення стічних вод, тобто надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП "Петрівське" не має власної станції біологічної очистки стічних вод, а тому з моменту створення підприємства користується послугами по очищенню стічних вод ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат". Даний факт підтверджує акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаний сторонами в жовтні 2009 року.

Договір на надання послуг з очищення стічних вод між сторонами не укладався.

01.08.2011 року листом за №6221/45 позивач направив відповідачеві два примірника проекту договору №2031-71-05 від 29.07.2011 р. на надання послуг з очищення стічних вод КП "Петрівське" станцією біологічної очистки ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" з проханням розглянути проект договору та в порядку, встановленому законодавством, повернути екземпляр договору на адресу підприємства.

19.08.2011 року листом за №920 КП "Петрівське" зазначило, що не може погодитися з редакцією Договору, оскільки запропоновані розрахунки суттєво відрізняються від попередніх в сторону збільшення , виробник послуг не надав висновку територіального органу Державної інспекції з контролю по цінам, а також відповідач не погодився з пунктами 5.2, 5.3 проекту договору №2031-71-05 від 29.07.2011 р., якими передбачено "Виконавець" несе відповідальність за якісне надання послуг з приймання та очищення стічних вод за умови виконання "Замовником" зобов"язань за цим Договором. У разі невиконання умов пункту 2.7 даного Договору за несвоєчасну оплату за очищення стічних вод "Замовник" сплачує на користь "Виконавця" (крім суми заборгованості) пеню у розмірі 0,5 відсотка вартості послуг за Договором, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (пункт 5.2 договору); Усі суперечки, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають щодо цього Договору, або у зв"язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягає вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", згідно Регламенту зазначеного суду (пункт 5.3 договору).

Таким чином, сторони не уклали Договір, але враховуючи незавершене будівництво станції біологічної очистки стічних вод в смт. Петрово позивач надавав і продовжує надавати послуги з очищення стічних вод. Даний факт представники відповідача в судовому засіданні не заперечили.

Вказане слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом порушених прав.

При вирішенні даного спору господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов"язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Аналогічну норму містить стаття 649 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов"язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов"язком для суб"єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов"язковості укладання договору для певних категорій суб"єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Предметом договору, який позивач просить укласти за рішення суду, є надання послуг по прийому стічних вод з насосної станції №1 Замовника (Відповідача) для їх очищення на станції біологічної очистки Виконавця (Позивача) та перекачування на насосну станцію кар"єрних вод з наступним скидом у шламосховище Виконавця відповідно до схеми відведення стічних вод, зазначеної у Додатку №1 орієнтовно в кількості 103 397 куб. м на рік.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України вода стічна, це вода, що утворилася в процесі господарсько - побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар"єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

Позивач здійснює приймання стічних вод через приєднані мережі та їх очищує. Отже, укладання договору відповідно до закону є обов"язковим.

Дана позиція знайшла своє підтвердження в Постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. по справі №09-16/4127.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД), затвердженої наказом Держкомстату від 26.12.2005 р. вилучення побутових стічних і дощових вод через каналізаційну систему та іншими засобами, їх оброблення та видалення, видалення стічних вод методом розбавлення, відстоювання, оброблення за допомогою фізичних, біологічних чи інших засобів є санітарними послугами: збирання і оброблення стічних вод.

Таким чином, за своєю правовою природою даний договір є договором з надання послуг в сфері збирання і оброблення стічних вод, а не надання та споживання житлово-комунальних послуг, як вважає відповідач.

Відповідно до загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого статтею 181 Господарського кодексу України, відповідачу, як безпосередньому споживачу послуг з очищення стічних вод позивачем в установленому порядку було запропоновано укласти письмовий договір, КП "Петрівське" не підписало Договір та не оформило протокол розбіжностей відповідно до статті 181 Кодексу, а направила позивачу лист про непогодження з умовами Договору.

Відповідно до частини 2 статті 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не зазначений строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним. Коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо строк не встановлений, - протягом нормального необхідного для цього часу.

З матеріалів справи вбачається, що основним запереченням відповідача є розмір встановленої плати за надання послуги з очищення стічних вод в розмірі 6,10 грн. без ПДВ за 1 куб. м, що є значно вищим ніж тариф, який затверджений рішенням Петрівської селищної ради, крім того відповідач не погоджується з розрахунком вартості послуг, оскільки він не погоджений з територіальним органом Державної інспекції з контролю по цінам. Даний факт представники відповідача підтвердили під час розгляду справи.

Господарський суд вважає, що ціна послуг позивача з очищення стічних вод не підлягає затвердженню органами місцевого самоврядування. У відповідності до підпункту 2 пункту а) частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Зазначене конкретизується пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Централізоване водовідведення є однією із комунальних послуг у відповідності до абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в якому зазначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Предметом договору не є надання комунальних послуг, а є надання послуг по прийому стічних вод для їх очищення з наступним скидом у шламосховище, що відповідно з КВЕД є санітарними послугами.

Визначення терміну "водовідведення" надано в нормативно - правових актах. Зокрема: у відповідності до абзацу 17 статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об"єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов"язаних єдиним технологічним процесом; згідно абзацу 6 пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових централізованих систем водовідведення. Визначення вказаного терміну також надане в частині 2 пункту 1.5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з центрального водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.02.2001 р. №35/34 та зареєстрованих в Мін'юсті України 01.03.2001 р. за №183/5374, а саме система централізованого водовідведення - комплекс об"єктів, споруд, колекторів, зв"язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення стічних вод населених пунктів.

Таким чином, ознаками водовідведення є: направленість господарської діяльності на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод; застосування централізованих систем водовідведення; наявність очисних споруд, пов"язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення стічних вод.

Згідно довідки АБ №201927 з ЄДРПО України позивач не здійснює господарську діяльність, метою якої є задоволення потреб споживачів у відведенні стічних вод, не застосовує централізовані системи водовідведення. Очисні споруди позивача передбачені технологічною схемою виробництва підприємства.

Послуги позивача по прийманню та очищенню стічних вод, які є предметом договору, не відповідають наведеним ознакам щодо водовідведення, отже вони не підлягають тарифікації, спеціальному затвердженню органами місцевого самоврядування та погодженню з Державною інспекцією з контролю за цінами.

Дана позиція знайшла своє підтвердження в Постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2010 р. по справі №6/194-НМ, якої було скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 р. та рішення господарського суду Житомирської області від 25.03.2010 р. у справі №6/194-НМ, на які відповідач послався у своїх запереченнях на позов.

Факт відсутності регулювання з боку держави цін на здійснення послуг по прийманню та очищенню стічних вод підтверджується листом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 19.08.2008 р. №4/6-5/2386, адресованим позивачу.

Розмір вартості послуги за Договором розрахований позивачем з урахуванням розміру амортизаційних відрахувань, вартості витрат на електроенергію, послуги по поточному ремонту, оплати праці, яка покриває лише собівартість послуги, що підтверджується плановою калькуляцією очищення та перекачки стічних вод (додаток №2, додаток №3 до договору).

Вартість послуги відноситься на прямі витрати відповідача, що є підставою для формування базового тарифу на водовідведення та затвердження його органом місцевого самоврядування.

У відповідності до частини 3 статті 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.06.2001 р. №139 та зареєстрованого в Мін'юсті України 23.08.2001 р. за №748/5939 формування базових тарифів відбувається із урахуванням, зокрема, прямих матеріальних витрат, які визначаються відповідно до пунктів 12,22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Мін'юсті України 19.01.2000 р. за №27/4248.

Згідно абзацу 3 пункту 3.1 Порядку формування тарифів, витрати на виробництво включають, зокрема, прямі витрати, які містять, серед іншого, витрати на покупні комплектувальні вироби, напівфабрикати, роботи і послуги виробничого характеру сторонніх підприємств і організацій, що приймаються на рівні фактичних витрат за попередні роки з урахуванням змін, які передбачаються у плановому періоді відповідно до укладених договорів.

У відповідності до частини 7 пункту 17 розділу 3 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг), затверджених наказом Державного комітету промислової політики України від 02.02.2001 р. №47, матеріальні витрати включають, зокрема, матеріальні витрати, які відображають вартість надання для підприємства робіт і послуг виробничого та невиробничого характеру (здійснення окремих операцій з виробництва продукції, обробки сировини й матеріалів, проведення іспитів з випробування сировини й матеріалів, які використовуються у виробництві, інші послуги, які є складовою технологічного процесу виробництва.

Таким чином, тариф формується на підставі вартості окремих послуг виробничого характеру, визначених відповідно до укладених договорів.

Отже, укладання договору з економічно обґрунтованою вартістю окремих послуг виробничого характеру, є основою для формування базисного тарифу.

Ціна послуг позивача є економічно обґрунтованою, оскільки вона становить лише собівартість послуг, тобто компенсує лише вартість затрат на власне виробництво позивача.

Відповідач також не погодився з редакцією пунктів 5.2, 5.3 Договору, але в той же час не надав власну редакцію вищезазначених пунктів Договору.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що розмір санкцій може бути встановлений у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов"язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов"язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Тобто, зазначеною статтею встановлені альтернативні підстави визначення розміру штрафних санкцій й передбачено можливість обрання їх розміру сторонами договору.

Згідно з частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно частини 6 статті 13 Цивільного кодексу України у разі недодержання особою при здійснені своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п"ятою цієї статті , суд може зобов"язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідач ухиляється від укладання договору, але продовжує отримувати послуги. Відсутність договору, що регламентує процес очищення стічних вод смт. Петрово, може спричинити негативні суспільні наслідки.

Вимога позивача щодо строку дії договору господарський суд вважає правомірною, оскільки позивач фактично надає відповідачу послуги з моменту створення КП "Петрівське"(13.03.2009 р.), не зупинив надавати їх на даний момент.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про зобов"язання комунального підприємства "Петрівське" укласти Договір про надання послуг з очищення стічних вод з Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити повністю.

Вважати укладеним з 01.08.2001 року Договір на надання послуг з очищення стічних вод між комунальним підприємством "Петрівське" та публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на умовах, викладених нижче:

ДОГОВІР № 2031-71-05

на надання послуг з очищення стічних вод

м.Кривий Ріг “29” _07_2011 року

Публічне акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», надалі Виконавець, в особі генерального директора Тимошенка Павла Геннадійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство “Петрівське”, надалі «Замовник», в особі виконуючого обов'язки начальника Чернокуна Віктора Васильовича, що діє на підставі розпорядження Петрівської селищної ради від 12.07.2011 р. № 68, з другої сторони, уклали цей договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 «Виконавець» зобов'язується протягом терміну дії цього Договору надавати послуги по прийому стічних вод з насосної станції №1 «Замовника» для їх очищення на станції біологічної очистки «Виконавця» та перекачування на насосну станцію кар”єрних вод з наступним скидом у шламостосховище «Виконавця» (відповідно до схеми відведення стічних вод, зазначеної у Додатку №1), (надалі за текстом договору - послуги) орієнтовно в кількості 103 397 м 3 на рік, а «Замовник” здійснювати своєчасну оплату за надані послуги на умовах цього Договору.

1.2. Нормативи якості стічних вод, що подаються на очисні споруди «Виконавця», повинні відповідати СНиП 11-32-74.

2. ЦІНИ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1.Ціна послуг «Виконавця» з приймання стічних вод, що надходять від «Замовника», очищення їх від забруднення та скид у шламосховище складається з ціни на послуги станції біологічної очистки «Виконавця» та ціни на послуги насосної станції кар'єрних вод. Вказані ціни розраховуються «Виконавцем» на підставі фактичних витрат на утримання технологічного обладнання та очисних споруд та зазначені у Додатку № 2 та Додатку №3 до цього Договору.

2.2. На момент укладення даного договору ціна на послуги по очищенню стічних вод складає 6,10 грн. без ПДВ за 1 м 3.

2.3. Орієнтовна сума Договору на момент його укладення складає 756 866,04 грн. (з ПДВ), прописом Сімсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ 20 %- 126 144,34 грн. з розрахунку орієнтовно в кількості 103 397 м3 на рік.

2.4.Остаточна вартість послуг по Договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом наданих та спожитих послуг з очищення стічних вод та відповідними рахунками «Виконавця», наданими за умовами даного Договору.

2.5. Розрахунковим періодом для обліку і розрахунку наданих послуг з очищення стічних вод встановлюється період з 20 числа місяця, що передує розрахунковому, до 20 числа розрахункового місяця.

2.6. Ціна на очищення 1 м3 стічних вод та сума договору можуть бути змінені у випадках, передбачених діючим законодавством України. У випадку необхідності зміна ціни оформлюється додатковою угодою до Договору.

2.7. «Замовник» здійснює розрахунок за послуги з очищення стічних вод в розмірі фактичної вартості наданих за розрахунковий період послуг шляхом оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок «Виконавця» на підставі рахунка. Термін сплати рахунку - 10 (десять) календарних днів з дати отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

3. ПОРЯДОК ОБЛІКУ ПОСЛУГ

3.1. Фактичний об'єм наданих послуг дорівнює фактичному об'єму стічних вод за розрахунковий період, що надходить на очисні споруди станції біологічної очистки, та визначається за показниками приладу обліку, встановленого на межі балансової належності каналізаційних мереж згідно Додатку № 1 У випадку непридатності приладу обліку об'єм стічних вод визначається як середньо арифметичне за два попередні розрахункові періоди.

3.2. Підтвердженням об”єму наданих послуг за розрахунковий період є двосторонній акт про кількість наданих послуг по очищенню стічних вод, який складається не пізніше 25 числа розрахункового місяця. Вказаний акт, підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками підприємств, є підставою для виставлення “Замовнику” рахунку та оплати наданих послуг по очищенню стічних вод. Платіжні документи (рахунок, податкова накладна, тощо) “Виконавець” надсилає “Замовнику” поштою.

3.3. У випадку необґрунтованої відмови “Замовника” від оформлення та підписання акту про кількість наданих послуг, “Виконавець” згідно з показниками приладів обліку води (або розрахунку), складає односторонній акт, який є підставою для виставлення рахунку за надання послуг по очищенню стічних вод та оплати наданих послуг.

3.4. Для розробки планів роботи очисних споруд «Замовник» повинен представляти «Виконавцю» плановий об'єм стічних вод на наступний рік не пізніше 1 жовтня поточного року та узгодити його з «Виконавцем».

4. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1.«Виконавець» зобов'язується:

• приймати на очищення стічні води “Замовника”, якість яких відповідає вимогам, встановленим пунктом 1.2. Договору;

• забезпечувати належний стан власного обладнання та очисних споруд, своєчасно виявляти їх пошкодження та виконувати ремонт.

4.2."Замовник" зобов'язується:

• рівномірно подавати на очисні споруди «Виконавця» стічні води з насосної станції № 1;

• своєчасно та в повному обсязі виконувати оплату за наданні послуги;

• вживати заходів щодо усунення порушень якості стічних вод, що направляються на очищення, якщо такі будуть виявлені;

• у разі сплати «Виконавцем» платежів, пред'явлених з боку екологічної інспекції, за забруднення навколишнього середовища, а також за порушення нормативів скиду очищених вод з очисних споруд та за понадлімітний скид очищених вод з вини «Замовника», здійснювати компенсацію платежів «Виконавцю» протягом 7 днів з моменту отримання рахунку «Виконавця».

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

5.1.Сторони несуть відповідальність одна перед одною в межах узятих на себе зобов'язань за цим Договором.

5.2. «Виконавець» несе відповідальність за якісне надання послуг з приймання та очищення стічних вод за умови виконання «Замовником» зобов'язань за цим Договором.

5.2. У разі невиконання умов п.2.7. даного Договору за несвоєчасну оплату за очищення стічних вод «Замовник» сплачує на користь «Виконавця» (крім суми заборгованості) пеню у розмірі 0,5 відсотка вартості послуг за Договором, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

5.3. Усі суперечки, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають щодо цього Договору, або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягає вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група», згідно Регламенту зазначеного суду.

5.4. Форс-мажорні обставини:

5.4.1. Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково, належать:

• виняткові погодні умови і стихійні лиха (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту);

• не передбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа вибух);

• умови, регламентовані відповідними органами виконавчої влади, а також пов”язані з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, що перешкоджають виконанню умов у цілому або частково.

Термін виконання зобов”язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили.

5.4.2. Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та ймовірну дату припинення дії обставин непереборної сили.

6. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

6.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і поширюється на відносини між Сторонами щодо надання послуг з очищення стічних вод, які виникли з 01.08.2011 року до 31.07.2012 року включно, а в частині розрахунків за надані послуги - до їх повного здійснення.

6.2. За взаємною згодою Сторін строк дії даного Договору може бути продовжений, про що Сторонами укладається відповідна додатково угода.

6.3. Права та обов'язки за цим договором не можуть передаватися стороною третім особам без письмової згоди іншої сторони.

6.4.Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну своїх платіжних реквізитів, адресу, номерів телефонів, протягом 3 (трьох) днів з дати таких змін.

6.5.В разі прийняття щодо Замовника рішення про реорганізацію або ліквідацію Замовник зобов'язаний письмово повідомити Виконавця протягом 3 (трьох) днів з дати реорганізації (або ліквідації) із зазначенням правонаступника та поручителя (майнового поручителя, гаранта) за зобов”язаннями, що виникли по договору (сплата заборгованості, відшкодування збитків та інше).

6.6. Кожна із Сторін підтверджує, що має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а також є платником податку на додану вартість. У разі будь-яких змін в статусі платника податків Сторони зобов'язані повідомити одна одну про такі зміни протягом 3 (трьох) днів з дати таких змін.

6.7.Даний Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

7. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

Замовник Виконавець

КП “Петрівське” ПАТ “ЦГЗК”

28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н 50066, Дніпропетровська обл.,

смт. Петрове, вул. Литвинова, 19 м. Кривий Ріг

Р/р № 26000060422034 Р/р № 26006962481658

у Кіровогр. РУ “Приватбангк”, м. Кіровоград у ПАТ “ПУМБ” м. Донецьк

МФО 323583 МФО 334851

ЄДРПОУ 35867215 ЄДРПОУ 00190977

Свідоцтво № 100219988 Свідоцтво № 100333125

ІПН 358672111186. ІПН 001909704050

В.о. начальника Генеральний директор

______ В.В. Чернокун ______ П.Г.Тимошенко

М.П. М.П.

Цей договір має додатки на 3 аркушах.

Стягнути з комунального підприємства "Петрівське" (28300, Кіровоградська область, Кіровоградський район, смт. Петрово, вул. Літвінова, 19, код ОКПО 35867215, р/р 26000060422034 в КФ КБ "Приватбанк" в м. Кіроовоград, МФО 323583) на користь публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, код ЄДРПОУ 00190977, п/р 26006962481658 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український міжнародний банк") 85,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б.Колодій