Ухвала суду № 20752482, 12.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 4/565

12.01.12

За позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емансіс"

Третя особа Державне українське об"єднання "Політехмед"

про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з’явився.

від відповідача Буртовий М.В.

від третьої особи не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти №218Т-210/545/21-2 від 27.12.10 та стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 20 054229,37 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю, а також відповідачем надано рішення Господарського суду міста Києва по справі № 11/296, яким Зобов‘язано Державне українське об‘єднання "Політехмед" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 10, код 14282255) та Міністерство охорони здоров’я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код 00012925) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Емансіс" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 503, код 34809414) товар - Комплекс рентгенівський діагностичний КРД "Емансіс" ТУ У 33.1-32665379-001:2007 у складі: рентгенівська радіографічна система PLX 140; система цифрової радіографії Kodak Point care CR. 120 System; Kodak Dry view 8150 лазерна камера Imаger в порядку, передбаченому договором від 27.12.2010 №218Т-2010/545/21-24 з оформленням видаткової накладної, тому на думку відповідача ним виконані всі зобов'язання перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відклдадення розгляду справи.

Судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору відповідано до ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2012 о 11:15.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

4. Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення відносно предмету спору.

Суддя

І.І.Борисенко