Рішення № 20752461, 12.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/42212.01.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп"в особі Дніпропетровської дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 2587,94 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1467 від 30.12.2011;

від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю № 361-2011 від 26.09.11.

В судовому засіданні 12.01.12, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги «Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»в особі Дніпропетровської дирекції ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 2587,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року не виконував своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення та комунальні послуги відповідно до договору № 970-юр від 01.05.08 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2587,94 грн., з них 2106,08 грн - сума основної заборгованості, 369,71 грн збитки від інфляції, 112,15 грн - 3% річних. Керуючись ст.ст. 173, 193, 198, 216-229, 285 ГК України, ст.ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 18.11.11 справу № 40/422 було прийнято до провадження судді Пукшин Л.Г. та призначено до розгляду на 13.12.11.

У судове засідання 13.12.11, представники сторін зявились, представник позивача надав пояснення по суті спору, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що відповідач неодноразово надсилав на адресу позивача починаючи з березня 2009 року по липень 2011 року листи з проханням підписати акт приймання-передачі від 30.04.09, проте ні відповіді, ні самого акту відповідач так і не отримав. Позивач не зявився для прийняття приміщення та підписання акта передачі-приймання нерухомого майна. Відповідач стверджує, що починаючи з 30.04.09 по день розгляду справи не орендує нерухоме майно в буд № 141 по вул. Партизанській, площею 30,08 кв.м., оскільки, по-перше, строк дії договору оренди закінчився, а умовами договору його пролонгація не передбачена, по-друге, відповідач звільнив приміщення після закінчення строку дії договору, по-третє, відповідач не підписував жодних документів і не вчиняв жодних дій, які б свідчили про продовження строку дії договору. Крім того, відповідач вважає неправомірним застосування позивачем ст. 625 ЦК України в частині позовних вимог про стягнення 3% річних.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 12.01.12.

У судове засідання 12.01.12 представники сторін зявились, надали пояснення по суті спору.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", що в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 970юр (надалі договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в смт. Васильківка, на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку № 141 по вул. Партизанській, загальною площею 30,08 кв.м. виробничих та адміністративних приміщень для розміщення офісу.

Передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору (п. 2.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-передачі майна від 01.05.2008 р. орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення розташовані в смт. Васильківка, на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку № 141 по вул. Партизанській, загальною площею 30,08 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 7,902 грн. за 1 кв.м. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 30,08 кв.м. всієї орендованої площі становить 285,22 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1 договору).

Відповідно до п.3.4 договору додатково до орендної плати орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги в строк, зазначений у п.3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця пропорційно займаній площі.

У разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з п.12.1 договору за домовленістю сторін цей договір набирає чинності з 01.05.08 і діє до 30.04.09. Сторони зобовязані протягом 20 днів після завершення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

В матеріалах справи наявна претензія позивача від 13.07.11 № 42-743 про сплату відповідачем у 10-денний строк заборгованості в розмірі 2 106,08 грн, а також відповідь відповідача вих. № 1009 від 29.07.11, з проханням надати пояснення щодо утворення вказаної заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконував зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення передбачених орендних платежів та плати за комунальні послуги за договором № 970-юр від 01.05.08, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з відповідних платежів за період з 01.02.09 по 30.04.09, яка складає 1 180,13 грн.

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів та плати за комунальні послуги відповідачем в цій частині не спростовано, доказів здійснення платежів на суму 1 180,13 грн відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 180,13грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати та плати за комунальні послуги, що згідно розрахунку позовних вимог, нараховані позивачем за січень 2010 року в розмірі 458,62 грн та лютий 2010 року в розмірі 467,33 грн задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.2.3 договору, майно передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, що зазначений в п.2.1 цього договору.

Стаття 785 ЦК України встановлює, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листів відповідача від 25.03.09 № 1296, від 27.09.10 № 1289, № 1286 від 24.09.10, № 1594 від 25.11.10, № 1286 від 24.09.10, № 1009 від 01.08.11, відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням прийняти орендоване приміщення за актом приймання-передачі від 30.04.09. Отримання вказаних листів позивачем не заперечується.

Позивач вказаний акт приймання-передачі від 30.04.09 не підписав.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Частиною 2 ст. 613 ЦК України передбачено, що якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Позивачем не було надано суду доказів користування відповідачем протягом січня-лютого 2010 року орендованим приміщенням, так само як і не надано суду пояснень з приводу ненарахування орендної плати та плати за надані комунальні послуги за період з травня по грудень 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача по поверненню орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди не виконане у зв'язку з ухиленням позивача від підписання акта повернення орендованого майна, тому бездіяльність позивача є простроченням кредитора. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати та плати за надані комунальні послуги за січень-лютий 2010 року (тобто за період після закінчення строку дії договору оренди) в розмірі 925,95 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України і суд відмовляє в їх задоволенні.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 369,71 грн та 3 % річних в сумі 112,15 грн.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.2.ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було здійснено перерахунок розміру збитків від інфляції та 3 % річних з урахуванням розміру задоволених позовних вимог про стягнення основної суми боргу.

За перерахунком суду розмір збитків від інфляції станом на 30.06.11складав:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

21.03.2009 - 30.06.2011388.701.22687.85

21.04.2009 - 30.06.2011393.451.21584.59

21.05.2009 - 30.06.2011397.981.20983.18 Таким чином, вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції підлягають частковому задоволенню в сумі 255,62 грн.

За перерахунком суду розмір 3 % річних станом на 30.06.11складав:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

388.7021.03.2009 - 30.06.20118323 %26.58

393.4521.04.2009 - 30.06.20118013 %25.90

397.9821.05.2009 - 30.06.20117713 %25.22 Таким чином, вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних підлягають частковому задоволенню в сумі 77,70 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 42 грн 84 коп., на відповідача 59 грн 16 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 99,12 грн, на відповідача 136,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) в особі Дніпропетровської дирекції ПрАТ “Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп” з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030 м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії ПАТ “Укртелеком” (49600 м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн 13 коп. основного боргу, 255 (двісті пятдесят пять) грн 62 коп. збитків від інфляції, 77 (сімдесят сім) грн 70 коп. 3 % річних, 59 (пятдесят девять) грн 16 коп. державного мита та 136 (сто тридцять шість) грн 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 12.01.2012 р.