Ухвала суду № 20752229, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/19410.01.12 За позовом          Ферреро С.П.А. (Італія) (Ferrero S.P.A.) До                    1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Білорусько - німецького спільного підприємства товариство з обмеженою

відповідальністю "Санта Бремор"

Про дострокове припинення дії свідоцтва України № 63446 повністю

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ферреро С.П.А. (Італія) (Ferrero S.P.A.) (надалі по тексту –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (надалі по тексту –відповідач-1) та Білорусько - німецького спільного підприємства "Санта Бремор" товариство з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту –відповідач-2) у відповідності до якої просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 63446 на торговельну марку "Киндер ТОП" повністю;

- зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати в Офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України № 63446 на торговельну марку "Киндер ТОП" повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року позовні вимоги Ферреро С.П.А. (Італія) (Ferrero S.P.A.) задоволено повністю.

          29.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Ферреро С.П.А. (Італія) (Ferrero S.P.A.) про виправлення описки в тексті рішення та п. п. 2,3 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011р., а саме:

- викласти третій абзац згори на сторінці 8 Рішення наступним чином: “З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006р. та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність”є обґрунтованими та підлягають задоволенню”;

- викласти пункти 2, 3 резолютивної частини Рішення наступним чином:

2) достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15 червня 2006року.

3) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 37552556) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг у зв'язку із достроковим припиненням дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15 червня 2006 року та повідомити про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15 червня 2006року в Офіційному бюлетені “Промислова власність”.

- внести відповідні виправлення до наказу №9/194 від 05.12.2011р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача у справі від 29.12.2011 року про виправлення описки в рішенні виправити описку допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року у справі № 9/194 виклавши абзац у тесті рішення в наступній редакції: “З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006р. та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність” є обґрунтованими та підлягають задоволенню”.

Також, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в п. п. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року у справі № 9/194 виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: “Достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р.” та виклавши в п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: “Зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, у зв’язку із достроковим припиненням дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. та повідомити про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність”.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає необхідним призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі від 05.12.2011р.у справі № 9/194 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва —

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва №9/194 від 17.11.2011 року.

2. Замість слів “З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача - 1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006р. та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.” слід вказати “З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006р. та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність” є обґрунтованими та підлягають задоволенню”.

3. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/194 від 17.11.2011 року.

4. Замість слів “ Визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р.” слід вказати “Достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р.”.

5. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/194 від 17.11.2011 року.

6. Замість слів “ Зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, у зв’язку із визнанням недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. та повідомити про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність".” слід вказати “Зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, у зв’язку із достроковим припиненням дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. та повідомити про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 63446 від 15.06.2006 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність”.

7. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/194 від 17.11.2011 року.

8. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначити на 20.01.2012р. о 10:15. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19. 9. Дану ухвалу направити сторонам по справі. Суддя           Г.П. Бондаренко