Рішення № 20751893, 27.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/386

27.12.11

За позовом

Приватного підприємства "Артек -Союз"

до

про

Міністерство оборони України

стягнення 6300,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

Козін М.С. - представник

Гладкий С.М. - представник

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2011 оголошено перерву до 27.12.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Артек -Союз" про стягнення з Міністерства оборони України 6300,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач по договору №246/2/07/25 від 05.11.2007 неналежним чином виконав зобов’язання щодо оплати наданих послуг з харчування осіб офіцерського складу.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що умовами договору передбачена оплата наданих послуг за умови надходження бюджетних коштів. Отже, позивач укладаючи договір, знав про можливість несвоєчасних розрахунків з ним. За таких обставин, відповідач вважає що його вини не має, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

05.11.2007 між Міністерством оборони України, як замовником, та Приватним підприємством "Артек-Союз", як виконавцем, укладений договір №246/2/07/25, згідно з яким виконавець зобов‘язувався надати замовнику послуги з харчування особового складу Одеського інституту сухопутних військ, військових частин, в стаціонарних та польових умовах.

До вказаного договору сторонами укладено ряд додаткових угод, зокрема, від 30.03.2009 №22 та від 29.07.2010 №42.

Ціна договору сторонами погоджена в п. 1.2 договору та в додаткових угодах до договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що приймання якості та кількості послуг здійснюють посадові особи представників замовника у відповідності з вимогами діючого законодавства за відповідними документами у присутності повноважного представника виконавця.

Кількість та якість наданих послуг з харчування оформляється актом приймання кількості та якості наданих послуг (додаток № 2), який складається повноважними особами виконавця та представника замовника щоденно у трьох примірниках: перший примірник -замовнику, другий - представнику замовника, третій - виконавцю (позивачу).

Тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт прийому кількості та якості наданих послуг.

Відповідно до п. 6.4 договору в редакції додаткової угоди від 30.03.2009 оплата фактично наданих виконавцем та прийнятих представником замовника послуг здійснюється протягом 15 банківських днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених зведених актів прийому наданих послуг та рахунків –фактур (за умови надходження коштів з Державного бюджету України передбачені на зазначені цілі).

Спір у справі виник з приводу здійснення оплати наданих послуг з харчування офіцерського складу вартістю 6300,00 грн. за вересень 2010 року, надання яких підтверджується наданими до справи зведеними актами кількості та якості, а саме №26/20/1; № 27/20/1, №26/66/1, №27/66/1, актами кількості та якості наданих послуг, отриманими відповідачем до оплати.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведених положень договору, виходячи з факту підписання сторонами та отримання представником замовника зведених актів прийому наданих послуг, строк виконання зобов‘язання щодо оплати послуг станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 15 банківських днів з дня надходження до замовника відповідних документів. Відповідач факт отримання актів не заперечив, а також не навів заперечень щодо якості та кількості наданих послуг.

Судом враховується умова договору в частині розрахунків, яка погоджена сторонами, а саме "…за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України передбачені на зазначені цілі…". Однак вказана умова в розумінні ст. ст. 251 та 252 Цивільного кодексу України не є подією, яка має неминуче настати зі спливом певного періоду, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обов’язків щодо визначення строку оплати. Відповідно, відсутні підстави вважати таким, що не настав, або таким, настання якого залежить від надходження коштів державного бюджету, строк виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг, оскільки вказані положення договору передбачають саме порядок розрахунків, а строки розрахунків сторонами чітко визначені у п. 6.4 договору - розрахунок здійснюється протягом 15 банківських діб з дня надходження до замовника зведених актів, рахунків-фактур.

В даному випадку зобов‘язання по оплаті наданих послуг договором покладено на замовника (п. 6.1 договору), а питання щодо здійснення фінансового забезпечення зобов’язань замовника не є предметом даного спору, не можуть вирішуватись в межах заявленого позову.

Доказів здійснення розрахунків за надані послуги по сумі 6300,00 грн. відповідачем суду не надано, документів, які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, суду не представлено, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський 6, з рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, ідентифікаційний код 00034022) на користь Приватного підприємства "Артек -Союз" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А, оф. 3, ідентифікаційний код 30741489) заборгованість у розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.12.2011