Ухвала суду № 20751884, 06.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.12

№ 05-5- 10 / 95

Суддя Котков О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Медіа"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

про про стягнення 35 365,50 грн

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Медіа»надійшла позовна заява б/н від 30.12.2011р. з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості»грошових коштів в розмірі 33 365,50 грн.

Позовні матеріали надіслані позивачем до господарського суду 30.12.2011р. через відділ поштового зв’язку «Київ 47», про що свідчить відмітка поштового штемпеля про відправлення відповідної кореспонденції на поштовому конверті.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009р. розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, на доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є надання суду в оригіналі опису вкладення та поштового касового чеку (або розрахункової квитанції тощо, на підтвердження надання послуг поштового зв'язку).

Отже, в даному випадку, ненадання позивачем до позовних матеріалів оригіналу опису вкладення до фінансового чеку № 8861 від 30.12.2011р. свідчить про невиконання останнім в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог та, як наслідок, тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями Закону України «Про судовий збір»від 1.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме - з 1 січня –941,00 грн., на 2012 рік мінімальну заробітну плату, зокрема, - 1 073,00 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені чинним законодавством України правила та вимоги щодо сплати судового збору за заяви до господарських судів, позивач мав сплатити судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:

Одержувач

ГУ ДКУ у м. Києві

ЄДРПОУ

24262621

Банк одержувача

ГУ ДКУ у м. Києві

МФО

820019

Рахунок

31210206700001

Код платежу

22030001

Символ звітності банку

206

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про… в господарський суд м. Києва

Однак, в позовних матеріалах відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Дане узгоджується з викладеними в п. 3.3. Роз’ясненнях Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.1997р. положеннями, згідно яких недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, суд зазначає, що за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Так, з правової конструкції відповідної статті слідує можливість винесення судом ухвали про відстрочення сплати стороною судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за обставин її майнового стану. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій до моменту ухвалення судового рішення у справі є врахування майнового стану сторони.

Частиною 1 статті 145 Господарського кодексу України передбачено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Позивачем, в аспекті ст. 8 Закону України «Про судовий збір»та ст. 145 Господарського кодексу України, не доведено та необґрунтовано наявність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Медіа»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості»про стягнення грошових коштів в розмірі 33 365,50 грн. –повернути без розгляду.

Суддя

О.В. Котков