Ухвала суду № 20751862, 06.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 39/154

06.01.12

№ 05-5- 19 / 61

Колегія суддів Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Ярмак О.М., Борисенко І.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву по справі № 39/154 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології"

до Підприємства федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "УКРКУРОРТПРОЕКТ" в особі Ялтинського філіалу Проектно –вишукувального інституту "УКРКУРОРТПРОЕКТ"

про визнання Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. (суддя Гумега О.В.) порушено провадження у справі № 39/154 за позовом Ялтинського філіалу Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" про стягнення заборгованості на підставі Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. у загальній сумі 84034,90 грн., призначено справу до розгляду на 03.10.2011 р. о 10:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.10.2011 р. о 11:40 год.

В судовому засіданні 17.10.2011 р., на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 31.10.2011 р. до 10:20 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 14.11.2011 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.11 року визначено, що належним позивачем у справі є Підприємство федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (ідентифікаційний код 02576164) в особі Ялтинського філіалу Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.11 року відкладено розгляд справи на 21.11.2011 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.11 року ухвалено розгляд справи № 39/154 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Шаптала Є. Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.11 року справу № 39/154 прийнято до провадження колегії суддів: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Шаптала Є. Ю., розгляд справи призначено на 19.12.2011 року о 14:00 год.

19.12.2011 р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява по справі № 39/154 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" до Ялтинського філіалу Проектно –вишукувального інституту "Укркурортпроект" про визнання Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. № 05-6-39/448 (колегія суддів: Гумега О.В. (головуючий суддя), Картавцева Ю.В., Шаптала Ю.Є.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року відкладено розгляд справи на 23.01.2011 о 16:00 год.

05.01.2011 р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява № 05-1/12 від 05.01.2012 р. по справі № 39/154 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" до Підприємства федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" в особі Ялтинського філіалу Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект" про визнання Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. недійсним.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 р. справу № 39/154 за позовом Підприємства федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" в особі Ялтинського філіалу Проектно-вишукувального інституту "Укркурортпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" про стягнення заборгованості на підставі Договору № 2007-0232 на виконання проектних робіт від 09.11.2007 р. у загальній сумі 84034,90 грн. передано на розгляд колегії суддів: Шаптала Є. Ю.(головуючий), Ярмак О.М., Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 р. справу № 39/154 прийнято до свого провадження колегією суддів: Шаптала Є. Ю.(головуючий), Ярмак О.М., Борисенко І.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ГПК України передбачено право відповідача до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви № 05-1/12 від 05.01.2012 р. господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, до зустрічної позовної заяви № 05-1/12 від 05.01.2012 р. фактично додано лише фіскальний чек № 7661 від 05.01.2012 р. без опису вкладення в поштовий конверт, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства. Отже, позивачем за зустрічним позовом не подано суду належних доказів на підтвердження виконання ним вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини є підставами для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві за зустрічним позовом без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до суду із зустрічною позовною заявою, слід також звернути увагу на банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.), які є наступними:

Одержувач

ГУ ДКУ у м. Києві

ЄДРПОУ

24262621

Банк одержувача

ГУ ДКУ у м. Києві

МФО

820019

Рахунок

31210206700001

Код платежу

22030001

Символ звітності банку

206

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва

Фактично до зустрічної позовної заяви № 05-1/12 від 05.01.2012 р. у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 336 від 16.12.2011 р. на суму 941,00 грн., яке не містить зазначення символу звітності банку (206).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву по справі № 39/154 повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Судді Шаптала Є.Ю. (головуючий)

Ярмак О.М.

Борисенко І.І.