Рішення № 20751561, 11.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.12 р. Справа № 17/38

Позивач: Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріс”, м. Донецьк

про зобовязання поставити вугілля на суму 358237,60грн. і стягнення 72 363,99 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. юр.

відповідача: ОСОБА_2. за дов.

Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріс” про:

·зобовязання відповідача виконати умови договору № 27-7/09/683 від 14.09.2009р. в частині постачання побутового вугілля марки АМ (13-25) у кількості 630,7т за ціною 568,00грн. за тону (на загальну суму 358237,60грн.) та

·стягнення з нього 72 363,99 грн., у тому числі:

-47 287,36грн. пені;

-25 076,63грн. штрафу.

В обґрунтування позову порт посилається на те, що:

- товариство на порушення умов договору № 27-7/09/683 від 14.09.09р., який був укладений між сторонами за результатами відкритих торгів, не виконало заявку порту № 20/9-1564 від 15.09.09р. і не поставило 630,7т вугілля;

- відповідно до п.7.2 договору відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,1%, а також штраф у розмірі 7%.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що портом не була направлена товариству письмова заявка на поставку 750т вугілля, як це передбачено умовами договору (ні факсом, ні яким-небудь іншим способом). Окрім цього товариство пояснило, що п.2.1 договору № 27-7/09/683 від 14.09.2009р., копія якого позивачем долучена до позовної заяви, не відповідає редакції того екземпляру, який є у нього.

Порт твердження товариства вважає безпідставними, оскільки відповідна заявка була направлена факсом в середині вересня 2009р. (відразу після укладення договору).

На пояснення порту відповідач заявив, що факсова заявка позивача в середині вересня 2009р. товариством була отримана, але на меншу кількість вугілля і письмового її підтвердження, як це передбачено п.10.5 договору, товариству направлено не було.

Факсовий екземпляр заявки, отриманої від порту у вересні 2009р., відповідач суду не надав, пославшись на його не збереження.

Порт на вимогу суду надав (для огляду) оригінал заявки, відправленої товариству, який відповідає копії, доданої до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню з огляду на таке:

21.06.2009р. головою тендерного комітету була затверджена Тендерна документація про закупівлю Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” вугілля.

Пунктом 1.1 Тендерної документації передбачено, що керуючись чинним законодавством Замовник оголошує торги (тендер) на закупівлю „Вугілля (код 10.10.1)” згідно з процедурами та умовами, визначеними у тендерній документації.

Відповідно до п.29.1 Тендерної документації, Замовник торгів і Учасник торгів, визначений переможцем процедури закупівлі, розпочинають підготовку до укладання Договору на закупівлю після акцепту тендерної пропозиції.

Згідно з п.29.2 Тендерної документації, договір укладається з учасником тендеру, пропозицію якого було акцептовано, протягом двадцяти одного робочого дня з дня акцепту, але не раніше, ніж через п'ять робочих днів після надсилання акцепту та повідомлення про результати торгів решти учасників. У додатку 5 до Тендерної документації визначені основні умови договору, а саме: - постачання протягом 15 днів з отримання письмової заяви; - постачальник повинен надати сертифікат якості з кожною партією товару;

- постачання залізничним транспортом, вагонними партіями на станцію призначення на адресу Покупця.

04.09.2009р. Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” було проведено тендер на постачання вугільної продукції. За результатами проведених відкритих торгів на підставі тендерної пропозиції та згідно Акцепту від 04.09.09 р. № 27-14/1187 Товариство з обмеженою відповідальністю „Аріс” було визнано переможцем, внаслідок чого між Товариством з обмеженого відповідальністю „Аріс” (Постачальник) та Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт" (Покупець) було укладено договір № 27-7/09/683 від 14.09.09 р. Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2009р., а в частині виконання зобовязань по здійсненню фінансових розрахунків, до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

Відповідно до п.1.1, на умовах договору Постачальник зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити вугільну продукцію, іменовану надалі “Товар”, по найменуванню, цінам та у кількості, вказаними в додатку № 1 (Специфікації № 1), що є. невід'ємною частиною договору.

Поставка здійснюється протягом 10-ти днів з дати відправлення письмової заявки Покупця, якщо інше не обумовлено в додатку окремо ( п. 2.3). В редакції договору, наданого відповідачем, термін поставки зазначений інший - 15 днів з дати відправлення письмової заявки. В той же час пунктом 3 Специфікації №1, Додатку № 1 від 14.09.09р. до договору передбачено, що поставка товару здійснюється тільки на підставі письмової заявки Покупця протягом 10-ти днів з дати відправлення письмової заявки.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за непостачання, несвоєчасне постачання або недопоставку товару Постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочення постачання, а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Згідно п. 10.5 договору будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені письмово і підписані обома сторонами. Всі виправлення до цього договору, специфікації, додатки, додаткові угоди, документи, повязані з виконанням цього договору і т.п., мають силу тільки в тому разі, якщо вони завірені підписами та печаткою уповноважених представників обох сторін. Сторони визнають, що документи, передані по звязку факсиміле, мають юридичну силу у випадку, якщо протягом 15 робочих днів будуть підтверджені оригіналом, за винятком робочого листування.

На виконання умов договору Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт на адресу відповідача було направлено факсом заявку на поставку вугілля АМ (13-25) у вересні 2009р. На яку кількість вугілля була подана заявка встановлено не було.

На порушення умов п.10.5 договору позивач не направив відповідачеві оригінал заявки на поставку вугілля протягом 15 робочих днів (і до дії договору, тобто до кінця 2009 року) і тим самим не підтвердив її факсовий екземпляр і, як наслідок, факсовий екземпляр згідно домовленості сторін не має юридичної сили.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Згідно ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача в не постачанні побутового вугілля марки АМ (13-25) у кількості 630,7т за ціною 568,00грн. за тону (на загальну суму 358237,60грн.) порту не доведена.

Посилання позивача на те, що заявка є робочим листуванням, а тому порт мав не підтверджувати її оригіналом, судом до уваги не взяте, оскільки заявка є документом, повязаним з виконанням укладеного між сторонами договору, у звязку з чим заявка, передана по звязку факсиміле, відповідно до п.10.5 договору мала юридичну силу у випадку, коли вона протягом 15 робочих днів була підтверджена оригіналом.

Судові витрати в межах, визначених законодавством на час звернення порту з позовом до суду, покладаються на позивача.

При поданні позову позивач невірно визначив, що його вимоги у частині зобовязання поставити вугілля на суму 358237,60грн. є немайновим спором і, як наслідок, недоплатив 3497,38грн. державного мита, яке підлягає достягненню з нього.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 613, 614, 616 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріс” про зобовязання виконати умови договору № 27-7/09/683 від 14.09.2009р. в частині постачання побутового вугілля марки АМ (13-25) у кількості 630,7т за ціною 568,00грн. за тону (на загальну суму 358237,60грн.) і стягнення 72 363,99грн., у тому числі 47 287,36грн. пені та 25 076,63грн. штрафу, відмовити.

Стягнути з Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” (87510, м. Маріуполь Донецької області, пр. Адмірала Луніна, 99, код ЄДРПОУ 01125755, п/р 2600800016056 у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 335957) у дохід Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 3497,38грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено 11.01.2012р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18