Рішення № 20751496, 13.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.12р.Справа № 20/5005/16254/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімЦиклон", смт. Юр'ївка, Юр'ївський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові джерела", с. Миколаївка, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 62 519 грн. 94 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 14.12.11р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 62519,94 грн., з яких 44918,00 грн. - основного боргу за договором поставки № А-130 від 01.09.2008р., проценти за користування чужими грошовими коштами (3% річних) - 3105,69 грн., інфляційні - 14 496,25 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 03.12.11р., 15.12.2011 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання було задоволено судом, але в наступне с удове засідання відповідач свого представник а не направив , відзив не надав за викладених обставин суд вважає, що справа може бути розглянута відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.01.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроХімЦиклон" (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернові джерела" (покупець) був укладений договір поставки №А-130, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався передати в порядку та на умовах даного договору товар - антал (хімічний препарат) на суму 53328,00 грн., а відповідач в порядку та на умовах даного договору, зобов'язався прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору 04.09.08р. позивач передав відповідачу товар - антал у кількості 160 літрів на загальну суму 53328,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за видатковою накладною №РН -0000305 від 04.09.2008р. та довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯОР №153341 від 04.09.2008р., копії яких знаходиться в матеріалах справи.

В п. 3.1. договору відповідач зобов'язався оплатити 100% вартість товару на умовах відстрочки платежу в строк до 30.10.2008р.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар у сумі 8410,00 грн. за платіжними дорученнями № 8 від 02.09.2009р., № 1 від 06.01.2010р., таким чином у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 44918,00 грн.

Борг у сумі 44918,00 грн. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2011року який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств.

Суд розглянувши строки позовної давності за заявленими вимогами вважає, що строк позовної давності встановлений статтею 257 Цивільного Кодексу України (три роки) не пропущений, оскільки відповідач вчинив дії , що свідчать про визнання ним свого боргу (підписав Акт звірки станом на 01.11.2011р.), таким чином перебіг позовної давності був перерваний та після переривання перебіг позовної давності починається заново (статті 264 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 14496,25 грн. за період прострочення жовтень 2008р. - вересень 2011р., 3 % річних 3105,69 грн. за період 30.10.2008р. - 18.11.2011р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 44918,00 грн. - основного боргу, 3105,69 грн. - 3% річних, 14 496,25 грн. інфляційних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові джерела" (53180, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Миколаївка, вул. Прогресівська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34560868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроХімЦиклон” (51300, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, б. 69, кв. 3, код ЄДРПОУ 33850545) 44 918 (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. - основного боргу, 3105 (три тисячі сто п'ять) грн. 69 коп. - 3% річних, 14 496 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 25 коп. інфляційних, 1477 (одні тисячу чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

13.01.2012р.