Ухвала суду № 20751357, 12.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. Справа № 13/121/2011/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код ЄДРПОУ 31255378)

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а; код ЄДРПОУ 09302576)

про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 р.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 21.09.2011 року прийнято рішення у справі № 13/121/2011/5003 за позовом СУТСП "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку за результатами перегляду якого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі № 13/121/2011/5003 - без змін.

06.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі №13/121/2011/5003 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року видано відповідний наказ.

10.01.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року розгляд даної скарги призначено до розгляду на 24.01.2012 року.

Разом з тим, 11.01.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду щодо направлення справи № 13/121/2011/5003 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходження касаційного скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Окрім того, у п. 51 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України " на запитання : чи може господарський суд зупиняти провадження (стаття 79 ГПК) під час розгляду ним скарг, поданих у порядку статті 121-2 названого Кодексу, надано наступну відповідь.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК (у якому вміщено статтю 79 цього Кодексу).

Отже, стаття 79 ГПК, яка передбачає зупинення провадження у справі та його поновлення, застосовується у розгляді згаданих скарг на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 13/121/2011/5003 стосовно розгляду зазначеної вище скарги на дії ДВС до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача у даній справі.

Керуючись, ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 13/121/2011/5003 щодо розгляду скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" № 14/6 від 10.01.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)