Рішення № 20751312, 10.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2012Справа №5002-21/4937-2011 за позовом Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства», м. Євпаторія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфібія», м. Євпаторія

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

про стягнення 13 779,97 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 31.10.2011 р., представник;

Від відповідача не зявився

Від третьої особи ОСОБА_2 довіреність № 117-Д від 30.12.2011 р., представник,

Сутність спору: Позивач Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфібія», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збиток (несплачений прибуток/втрачену вигоду) внаслідок безпідставного користування відповідачем нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1 (приміщення склад літер «Ж», приміщення склад літер «К», огородження) за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 5982,73 грн., збитки у звязку з інфляцією (інфляційні затрати) внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у сумі 2065,12 грн., 3 % річних від простроченої суми внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 570,44 грн., неустойку у розмірі подвійної плати за користування речу під час прострочення - 5161,68 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

24 листопада 2011 р. позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано заяву за вих. № 01-11/371 від 23.11.2011 р. про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача збиток (несплачений прибуток/втрачену вигоду) внаслідок безпідставного користування відповідачем нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1 (приміщення склад літер «Ж», приміщення склад літер «К», огородження) за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 21150,71 грн., збитки у звязку з інфляцією (інфляційні затрати) внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у сумі 2065,12 грн., 3 % річних від простроченої суми внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 570,44 грн., неустойку у розмірі подвійної плати за користування речу під час прострочення - 5161,68 грн., та стягнути з відповідача судові витрати (а. с. 50).

25 листопада 2011 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим поштою від Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства» надійшла уточнена позовна заява за вих. № 01-11/371 від 23.11.2011 р., у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача збиток (несплачений прибуток/втрачену вигоду) внаслідок безпідставного користування відповідачем нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1 (приміщення склад літер «Ж», приміщення склад літер «К», огородження) за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 21150,71 грн., збитки у звязку з інфляцією (інфляційні затрати) внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у сумі 2065,12 грн., 3 % річних від простроченої суми внаслідок невнесення орендної плати відповідачем у встановленому договору строк за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 570,44 грн., неустойку у розмірі подвійної плати за користування речу під час прострочення 5161,68 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати (а. с. 59).

Надана уточнена позовна заява позивача була прийнята судом до розгляду, оскільки уточнення стосується арифметичної помилки.

10 січня 2012 р. до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача надійшла телеграма, у якій відповідач просить слухання справи відкласти у звязку з зайнятістю представника в іншому процесі.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання, які були призначені на 24.11.2011 р., 13.12.2011 р. та 10.01.2012 р. не зявлявся, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи у судове засідання зявився, письмових пояснень щодо суті позовних вимог не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2003 р. Професійно-технічним училищем № 46 м. Євпаторії був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Амфібія».

Згідно постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 15.02.2005 р. № 42 «Про змінення назви професійно-технічних учбових закладів» та наказу Міністерства освіти та науки від 18.02.2005 р. № 84 «Про зміну назв професійно-технічних училищ» Професійно-технічне училище № 46 м. Євпаторії перейменоване в Кримський республіканський професійно-технічний учбовий заклад «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства».

У відповідності з договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Амфібія« були передані у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул.. Революції, 1 (приміщення складу літер «Ж», площею 43,2 кв. м., приміщення складу літер «К», площею 34,7 кв. м., огорожа довжиною 24 метра).

Орендна плата за перший місяць оренди склала у відповідності з пунктом 3.1. договору оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, 217 гривень 36 копійок.

При цьому, у відповідності з пунктом 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць встановлений мінстатом України.

Договір оренди укладений строком на 5 років, та діє з 01 липня 2003 р. по 01 липня 2008 р. включно. Згідно пункту 10.8. договору оперативної оренди дія договору припиняється внаслідок закінчення строку на який він був укладений.

Тобто, дія договору оперативної оренди припинено 01 липня 2008 р.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі закінчення строку дії договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2011 р. у справі № 2-17/9453-2008 задоволені у повному обсязі позовні вимоги Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства» про стягнення боргу та звільнення нежитлових приміщень, які предявлені до ТОВ «Амфібія», та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфібія» на користь Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» 5850,69 грн. заборгованості, судові витрати з державного мита в сумі 187,00 грн., 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Амфібія» повернути Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1, (приміщення складу літер «Ж», приміщення складу літер «К», огорожа).

Постановою державного виконавця ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2011 р. з примусового виконання документу наказу 2-17/9453-2008 встановлено, що згідно платіжному дорученню № 4584 від 09.12.2011 р. борг в сумі 6155,69 грн. боржником оплачений та перерахований у повному обсязі стягувачу, що підтверджує несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 01.07.2008 р. по 31.10.2011 р. прострочення сплати боргу нараховано 3 % річних у сумі 570,44 грн. та збитки за індексом інфляції у сумі 2065,12 грн., які підлягають стягненню.

Відповідачем також не надані документи на підтвердження повернення позивачу спірного приміщення.

Як зазначено пунктом 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем нарахована сума неустойки за період з 01.05.2011 р. по 30.10.2011 р. у розмірі 5161,68 грн., виходячи з суми орендної плати з урахуванням індексу інфляції відповідно до пункту 3.2. договору, в розмірі 5161,68 грн.

Вимоги про стягнення зазначеної суми неустойки підлягають задоволенню та стягненню з відповідача, оскільки є обґрунтованими та заснованими

Крім того, позивачем заявлена до стягнення з відповідача сума збитків (упущена вигода) у розмірі 21150,71 грн., яка б могла бути отримана позивачем при сплаті орендних платежів.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (стаття 1166 Цивільного кодексу України).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів та третьою особою не підтверджено, що позивач мав намір у подальшому передавати в оренду спірне майно.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення збитків саме за підставами, зазначеними у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13 січня 2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 625, 785, 1166, 22 Цивільного кодексу України, ст. 33, 34, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфібія», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Токарева, 122; р/р 26005409101001 у банку «Київська Русь», МФО 384663, ЗКПО 19003219, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства», м. Євпаторія (м. Євпаторія, Роздольненське шосе, 13; р/р 35423002001448, МФО 824026, ЗКПО 02545235 ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) інфляційні збитки в розмірі 2065,12 грн., 3 % річних в розмірі 570,44 грн., неустойку в розмірі 5161,68 грн., а також судові витрати 77,97 грн. державного мита та 63,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення збитку (упущеної вигоди) в розмірі 21150,71 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.