Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-656/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 28.04.2009 року між КС «Азовська кредитна компанія»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3289/09-Ф2, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 1 500,00 грн. строком користування 12 місяців зі сплатою 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. За час користування кредитом відповідач зробив наступні платежі: 19.05.2009р. –165,00 грн., 02.07.2009р. –165,00 грн., 13.08.2009р.- 165,00 грн., 11.09.2009р. –165,00 грн., 12.10.2009р. –330,00 грн., 27.11.2009р. –165,00 грн., 01.02.2010р. –100,00 грн., 26.02.2010р. –90,00 грн., 13.05.2010р. –200,00 грн. Більше ніяких платежів відповідач не зробив, залишок за кредитом склав: 509,81 грн. Станом на 09.09.2011 року загальна заборгованість становить 1 731,06 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 1 731,06 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені при зверненні до суду судові витрати.
Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія»- ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без його участі.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез’явившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що:
- згідно кредитного договору № 3289/09-Ф2 від 28.04.2009 року ОСОБА_1 одержав від Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. зі строком користування 12 місяців та зобов’язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;
- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 3289/09-Ф2 від 28.04.2009 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, станом на 09.09.2011 року складає 1 731,06 грн.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 3289/09-Ф2 від 19.06.2008 рокуна загальну суму 1 731,06 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 1 731,06 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Також, оскільки на час розгляду справи сума судового збору по даній справі складає 188,20 грн., то з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 137,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(розрахунковий рахунок № 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач – філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) – 1 731 (одну тисячу сімсот тридцять одну) гривню 06 копійок – заборгованість за кредитним договором № 3289/09-Ф2 від 28.04.2009 року та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 1 902 (одну тисячу дев’ятсот дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.О. Подліпенець.
Судове рішення № 20749441, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 22.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-656/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: