Ухвала суду № 20747195, 06.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 06 січня 2012 року                                                  Справа №12/5026/24/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання приватного підприємства "Імпакт" про забезпечення доказів шляхом застосування запобіжних заходів у вигляді витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області разом із позовною заявою приватного підприємства "Імпакт" до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 13600 грн. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому позивача просить застосувати запобіжні заходи у вигляді витребування доказу у відповідача, а саме витребування договору купівлі-продажу укладеного між ПП "Імпакт" та ДП "Ілліч-Агро Умань" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

          Згідно статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. У відповідності до ст. 43-2 ГПК України, одним із видів запобіжних заходів є витребування доказів.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 43-3 ГПК України, до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

          З огляду на те, що провадження у справі № 12/5026/24/2012 вже порушено ухвалою від 06.01.2012 року, то прийняття до розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, яка за правилами ГПК подається лише до подання позову - вже є неможливим.

          Виходячи зі змісту поданого клопотання суд вважає, що заявником фактично подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

          У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про забезпечення доказів не відповідає ані вимогам ст. 43-3 ГПК України, ані ст. 38 ГПК України, та задоволенню не підлягає.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 43-5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Імпакт" в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

          Суддя                                                                                 В.М. Грачов