Ухвала суду № 20747185, 11.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 11 січня 2012 рокуСправа № 15/5026/2467/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю; ОСОБА_3 за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - 8"

про стягнення 1 011 495 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1011495 грн. 00 коп. компенсації витрат по сплаті земельного податку за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2009 року станом на 01.08.2011 року.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на наступні підстави:

- 04 березня 2009 року між ЗАТ «Хімпобутсервіс» та ТОВ «Перспектива-8» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким відповідач отримав у власність адмінстративно-побутовий корпус, станцію нейтралізації зі складу вапна, трансформаторну підстанцію, насосну, будівлю баків, будівлю контактних освітлювачів, що знаходяться в місті Черкаси по проспекту Хіміків, 74 на земельній ділянці площею 579670 кв. м, яка знаходиться в постійному користуванні позивача відповідно до Державного акту серії ЧР П-ЧР №001268, виданного Черкаською міською радою 08.05.2001 року;

- відповідно до пункту 2.5. договору від 04 березня 2009 року відповідач зобов"язався компенсувати позивачу витрати по сплаті податку на землю з моменту передачі будівлі у власність і до отримання Державного акту на право користування земельною ділянкою, тобто до переофомлення відповідачем права користування земельною ділянкою під придбаним майном. Оплата повинна виконуватись відповідачем за рахунками, які будуть виставлятися позивачем, протягом трьох банківських днів з моменту їх отримання;

- за період з 04.03.2009 року по 01.08.2011 року відповідачу було нараховано 1753889 грн. 10 коп., а сплачено відповідачем 742394 грн. 10 коп.;

- станом на 01.08.2011 року згідно складеного 29.07.2011 року сторонами акту звірки заборгованість відповідача складає 1011495 грн. Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 29.07.2011 року, відповідь на яку не отримав.

До початку судового засідання 11.01.2012 року сторони подали суду мирову угоду, укладену ними 21.12.2011 року, про те, що відповідач зобовязався погасити сплачений позивачем станом на 01.08.2011 року податок на землю в сумі 1011 495,00 грн. в строк до 31 грудня 2012 року, та заяву, відповідно до якої у зв"язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди просять суд затвердити подану мирову угоду та припинити провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні представники сторін подану заяву підтримали. Окрім того, представник позивача надав суду заяву, у якій вказує, що у мировій угоді не було визначено порядок погашення сплачених позивачем судових витрат, оскільки позивач відмовляється від їх стягнення з відповідача.

Суд, дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши умови мирової угоди, а також заяву про її затвердження, виходить з наступного:

04 березня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Хімпобутсервіс» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-8» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 575.

За умовами Договору Продавець передає у власність Покупця нерухоме майно, належне йому на праві власності, вказане у п. 1.2. Договору, разом з існуючими інженерно-технічними комунікаціями та обладнанням, перелік якого наведений в Додатку № 1, а Покупець приймає це нерухоме майно та сплачує за нього відповідну ціну продажу, в розмірі, на умовах та в порядку, передбаченому Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору об”єктом купівлі-продажу є: адміністративно побутовий корпус літ. А1, а, а1, загальною площею 227,0 кв. м., станція нейтралізації зі складу вапна літ. Б1, б1, загальною площею 334,4 кв. м., трансформаторна підстанція літ. В, насосна літ. Г, Д, Е, будівля баків Ж, ж1, будівля контактних освітлювачів літ. К, к1 к8, які знаходяться в місті Черкаси по проспекту Хіміків, 74.

Об”єкт належить Продавцеві на підставі Договору купівлі-продажу від 16.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2828. Право власності ЗАТ „Хімпобутсервіс” на об”єкт зареєстроване КП „Черкаське ООБТІ” 29.05.2007 року за реєстраційним № 7671785.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що на момент укладання цього Договору право Продавця на користування чи власності на земельну ділянку, на якій знаходиться об”єкт, не оформлено, а тому Покупець самостійно вирішує питання відведення земельної ділянки під об”єктом продажу в установленому законодавством України порядку.

Об”єкти, які є предметом Договору, розташовані на земельній ділянці площею 579670 кв. м., яка знаходиться у позивача на праві постійного користування відповідно до Державного акту серія ЧР П-ЧР 001268, виданого Черкаською міською радою народних депутатів 08.05.2001 року, та реєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 381.

Відповідно до п. 2.5. Договору Покупець (Відповідач) з моменту укладання Договору несе всі витрати по утриманню об”єкту (в тому числі відшкодовує сплачений податок на землю). Таким чином, Відповідач зобовязався відшкодовувати Позивачу суму земельного податку, яку сплачує Позивач за земельну ділянку, з моменту укладання Договору і до моменту переоформлення Відповідачем права користування земельною ділянкою під Обєктом.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Покупець зобов”язується укласти з ВАТ „Черкаське хімволокно” договір на компенсацію земельного податку, на якій знаходиться об”єкт.

На виконання вказаного зобов”язання 07.10.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено угоду про компенсацію оплати податку на землю (далі Угода), відповідно до якої Відповідач зобовязався відшкодовувати Позивачу суму земельного податку, яку сплачує Позивач. Оплата повинна здійснюватися Відповідачем за рахунками, які щомісячно виставляються Позивачем, протягом пяти банківських днів з моменту отримання від Продавця відповідних рахунків.

Компенсація податку на землю станом на 01.01.2010 року згідно Угоди за 2010 рік складала 56 285,96 грн. в місяць.

28.07.2011 року сторони підписали додаток до Угоди, відповідно до якого з 01.01.2011 року компенсація податку на землю на 2011 рік складала 71 961,20 грн. в місяць.

За період з 04.03.2009 року по 01.08.2011 року Відповідачу було нараховано 1753889 грн. 10 коп. компенсації за сплачений позивачем земельний податок та направлено відповідні рахунки-фактури для оплати.

Відповідачем за вказаний період сплачено Позивачеві 742394 грн. 10 коп.

Згідно листа ДПІ у місті Черкаси від 24.11.2011 року за № 53527/15-3122 у позивача відсутня заборгованість по сплаті земельного податку

За період 2009-2011 рік Відповідач не переоформив право користування земельною ділянкою на себе.

29.07.2011 року та 06.12.2011 року Відповідачу було направлено претензії відповідно № 1 та № 661 з вимогами оплати заборгованості, які Відповідач залишив без відповіді.

01.08.2011 року сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 01.08.2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за компенсацію земельного податку складає 1011495 грн. 00 коп.

Вказана сума боргу відповідачем визнана, що вбачається зі змісту мирової угоди та пояснень представників відповідача у судовому засіданні.

Згідно приписів статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду між позивачем та відповідачем від 28 липня 2011 року підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Умови мирової угоди містять відомості щодо розміру та строків виконання зобовязань сторонами, а також мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб.

Судом було розяснено сторонам відповідні наслідки укладання мирової угоди.

Суд оцінив подану сторонами мирову угоду і прийшов до висновку, що сторонами укладена мирова угода в межах, які стосуються предмету позову, визначення строку погашення заборгованості не суперечить чинному законодавству, умови мирової угоди відповідають наявним між сторонами договірним відносинам, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, позивач відмовився від стягнення з позивача понесених ним судових витрат. Оскільки сторони самостійно врегулювали питання щодо сплати судових витрат, підстав для стягнення з відповідача в судовому порядку зазначених витрат не має.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 21 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством “Черкаське хімволокно” в особі голови правління Бажанової Н.С., та товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива - 8" в особі директора Михайлова Ю.А., за умовами якої товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - 8" (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, код 36037559) зобов"язане сплатити публічному акціонерному товариству “Черкаське хімволокно” (18013, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, код 00204033) наявну станом на 01.08.2011 року заборгованість за компенсацію сплати податку на землю в сумі 1011 495,00 грн. в строк до 31 грудня 2012 року.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

СУДДЯВ.В. Потапенко