Рішення № 20747142, 10.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 рокуСправа № 06/5026/2676/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Яцевич А.В. директор,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»

до державного підприємства «Златодар»

про стягнення 167 996 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 167996 грн. 53 коп., в тому числі: 141039 грн. 62 коп.боргу за надані позивачем послуги, 13056 грн. 79 коп. пені; 2 527 грн. 12 коп. 3 % річних, 9 873 грн. 00 коп. штраф у розмірі 7 % та послуги адвоката в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 15.12.2011, якою уточнив позовні вимоги, відмовився від стягнення суми 1500 грн. 00 коп. (послуги адвоката).

Відповідач відзивом на позов від 05.01.2012 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив частково: визнав повністю суму основного боргу в розмірі 141039 грн. 62 коп., пеню в розмірі 968 грн. 79 коп., 3 % річних в сумі 227 грн. 09 коп. та просить відмовити у стягнення 7% штрафу в сумі 9 873 грн. 00 коп.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

19.01.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір комісії №.19/01АЗ.

У відповідності з цим договором комітент доручає, а Комісіонер зобовязується за дорученням Комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридичні дії:

- здійснювати реалізацію на експорт з України товар, що належить Комітенту. Найменування Товару, асортимент, кількість і ціна Товару визначаються в Додатках до Договору;

- укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента; а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів;

- укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом;

- інші дії, повязані з вищевказаними операціями. Необхідні для виконання доручень Комітента.

Згідно п. 2.3 сплатити Комісіонеру передбачену цим Договором комісійну винагороду та відшкодувати витрати. Повязані з виконанням цього договору комісії.

Згідно п.3.6 після реалізації Товару надати Комітенту звіт комісіонера в погодженій Сторонами формі, який після його затвердження Комітентом, прирівнюється до акту виконаних робіт.

Згідно п.6.1 за належне виконання доручення, Комітент виплачує Комісіонеру комісійну плату в сумі, визначеній в Додатках до даного договору. Комісійна плата містить у собі податок на додану вартість, що нарахований у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.6.2 Комісійна плата виплачується Комітентом прямим банківським переказом на поточний рахунок Комісіонера на протязі 30(тридцяти) банківських днів з дати підписання звіту комісіонера.

Згідно п.8.2 За несвоєчасну сплату комісійної плати Комітент сплачує Комісіонеру пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а за прострочення понад 30 днів, стягується додатково штраф в розмірі 7 відсотків від суми простроченої до сплати за товар.

19.01.2011 між позивачем та відповідачем був укладений Додаток №1 до Договору комісії №19/01 АЗ від 19.01.2011.

01.03.2011 було внесено зміни до п.9 Додатку №1 до Договору комісії №19/01АЗ та викладено його в наступній редакції: «комісійна винагорода Комісіонеру за реалізацію Товару на експорт за 1 (одну) тону складає: 7,70 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1,28 грн.».

Позивач свої послуги надавав своєчасно та якісно, що підтверджується

актами здачі-прийняття робіт №0000000009 від 18.03.2011, №0000000010 від 18.03.2011 та №0000000011 від 18.03.2011 та рахунками фактури №СФ

0000033 від 18.03.2011, №СФ 0000034 від 18.03.2011та №СФ-0000035 від 18.03.2011.

Відповідач свої зобовязання по договору не виконав.

01.11.2011р. відповідачу направлена претензія №258 з вимогою оплатити заборгованість за договором комісії в сумі 141039 грн. 62 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 141039 грн. 62 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 03.11.2011.

Відповідно ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору комісії №19/01АЗ від 19.01.2011 та додатку №1 до договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення суми 1 500 грн. 00 коп. (послуги адвоката) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні 3% річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Прострочена сума, згідно актів здачі-прийняття робіт №0000000009 від 18.03.2011, №0000000010 від 18.03.2011 та №0000000011 від 18.03.2011, складає 141039 грн. 62 коп. А отже 3 % річних в сумі 2 527 грн. 12 коп. позивачем нараховані вірно.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за період з 18.04.2011 по 21.11.2011 від суми 141039 грн. 62 коп.

Пеня може бути розрахована лише за шість місяців з дня виникнення прострочення та стягнення в межах року, що передує зверненню позивача до суду із відповідною вимогою.

Згідно п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Також відповідно до п.8.2 Договору комісії №19/01 АЗ від 19.01.2011 пеня нараховується за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, а сума комісійної винагороди (акт здачі-прийняття робіт №0000000011 від 18.03.2011) складає 12673 грн. 99 коп.

Отже, пеня за період з 18.04.2011 по 18.10.2011 від суми 12673 грн. 99 коп. згідно акту здачі-прийняття робіт №0000000011 від 18.03.2011 становить 990 грн. 31 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

У стягненні штрафу 7 % в сумі 9 873 грн. 00 коп. слід відмовити.

Заявлено вимогу про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені, що свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 58 ЦК України.

Згідно даних статей ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказане підтверджується судовою практикою ВГСУ (постанова від 29.10.2009 №8/80-09, постанова від 04.03.2010 №17/121).

Також відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 15.03.2011 №01-06/249 у спорах, що виникають внаслідок порушення грошових зобовязань: застосування до боржника, який порушив господарське зобовязання, штрафної санкції, передбаченої абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, допускається за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання не грошового зобовязання, повязаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанови від 06.12.2010 №42/563; від 20.12.2010 №06/113-38).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 144557 грн. 05 коп. (141039 грн. 62 коп. борг + 2 527 грн. 12 коп. 3% річних + 990 грн. 31 коп. пені).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 9 873 грн. 00 коп. штрафу в розмірі 7 % та 12066 грн. 48 коп. пені слід відмовити.

В частині стягнення 1500 грн. 00 коп. (послуги адвоката) слід припинити провадження.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов щодо невірного нарахування позивачем 3 % річних судом не приймаються .

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Златодар»(19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд.47, код 00952545) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»(65114, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.140А, код 37281927) 141039 грн. 62 коп. боргу, 2 527 грн. 12 коп. 3% річних, 990 грн. 31 коп. пені, 2 891 грн. 20 коп. судовий збір.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 500 грн. 00 коп. (послуги адвоката) провадження припинити, в сумі 9 873 грн. 00 коп. штрафу в розмірі 7 % та 12066 грн. 48 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 05.01.2012