Рішення № 20746972, 11.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.12 Справа № 5021/2804/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 5021/2804/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 322025,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботвіна І.О.

від відповідача:Жуков В.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 261 719,35 грн., 3% річних в сумі 60 306,06 грн., а також судові витрати повязані з розглядом справи.

16.12.2011р. представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення, в яких надав детальний розрахунок інфляційних втрат.

22.12.2011р. представник відповідача подав відзив на позов № 17-8 від 23.12.2011р, в якому зазначає, що заборгованість що є предметом стягнення по справі № 3/105-10 була повністю погашена відповідачем 15.02.2011р., а строк дії договору припинився 31.12.2010р., тому грошове зобовязання на яке позивачем нараховані інфляційні збитки та 3% річних припинилося, тому просить суд в задоволенні позову відмовити

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2010р. господарськм судом Сумської області було завершено розгляд справи № 3/105-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”, м. Дніпропетровськ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми, про стягнення 4433829,93 грн. та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп» (позивач) основний борг в сумі 3824 877,11 грн., інфляційних 142604,57 грн., 3% річних 77037,70 грн.. пені -388812,65 грн., 25500,00 державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначене рішення господарського суду Сумської області було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні відповідач в добровільному порядку свої зобовязання за договором не виконав, так як відповідач основний борг погасив 15.02.2011р., а суму штрафних санкцій та судових витрат сплатив лише 20.10.2011р.

Відповідно до от. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимову кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог позивача у справі № 3/105-10, яке не було виконано відповідачем до 15.02.2011р. включно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Наведена правова позиція відображається в судовій практиці Вищого господарського суду України, Верховного суду України, інформаційних листах Вищого господарського суду України тощо.

Таким чином, позивач вважає правомірним нарахування інфляційних та 3% річних та звертає увагу суду, що нарахування знаходяться за межами періодів нарахувань, які проводив позивач при розгляді справи № 3/105-10.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 261 719,35 грн. інфляційних, 60 306,26 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6 440,51 грн. судовго збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. Фрунзе» (40004, м.Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, б.1, приміщення 244, код 36441934) 261 719,35 грн. інфляційних, 60 306,26 грн. 3% річних, а також 6 440,51 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.01.2012р.