Рішення № 20746888, 05.01.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 р.Справа №18/3398/11

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчпром", вул.Кагамлика, 74,Полтава,Полтавська область,36000

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ОСОБА_7 (АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3

3. Державний реєстратор Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( вул. Жовтнева,36, м. Полтава)

про визнання недійсним рішення спостережної ради, оформленого протоколом № 1 від 14.09.2011 року.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 05.12.2011 року

від третіх осіб: 1. не з'явився, 2. не з'явився, 3. ОСОБА_5

В судовому засіданні 05.01.2012 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до положень ст. 85 ГПК України та повідомив строк виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про:

- визнання недійсним рішення спостережної ради Акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчопром", оформленого протоколом № 1 від 14.09.2011 року,

- скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень - ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року).

- скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 (тимчасово виконуючий повноваження голови правління згідно протоколу № 1 від 14.09.2011 року, ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року).

Позовні вимоги в редакції заяви позивача від 05.12.2011 року (арк. справи 46-52), прийнятої судом до розгляду ухвалою від 06.12.2011 року.

Відповідач у відзиві на позов , доповненні до відзиву ( арк. справи 82-84,114-115) та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваним позивачем рішенням спостережної ради позивача було не звільнено з посади голови правління, а тимчасово відсторонено, що відповідає нормам чинного законодавства та не суперечить установчим документам товариства, зокрема, статтею 52 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить: ...10) прийняття рішення про відсторонення голови виконавчого органу від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Треті особи №1 та №2 також в судове засідання не з'явились.

Третя особа 3 (Державний реєстратор Виконавчого комітету Полтавської міської ради) у клопотанні від 12.12.2011 року (арк. справи 77) зазначив, що у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення без розгляду документів, поданих 17.10.2011 року ОСОБА_6, а тому реєстратор вніс відповідні зміни до відомостей про юридичну особу АТ "ПМК "Харчопром" .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Позивач є акціонером АТ «ПМК «Харчопром» та володіє простими акціями у кількості 25 шт. на суму 6,25 грн., що підтверджується сертифікатом Акцій серія А №264 ( арк. справи 53).

14.09.2011 року Спостережною радою АТ «Пересувної механізованої колони «Харчопром» (Відповідач) було прийнято рішення, згідно якого голову правління Товариства ОСОБА_1 (обраний Загальними зборами Товариства, згідно Протоколу від 29.01.2007 року) відсторонено, тимчасово виконуючим обов'язки голови правління призначено ОСОБА_3, з правом вчиняти дії від імені Товариства без довіреності ( арк. справи 105).

Як вказує позивач, згідно вказаного рішення спостережної ради Товариства, оформлені Протоколом Спостережної ради №1 від 14.11.2011 р. були подані відомості державному реєстратору Виконавчого комітету Полтавської міської ради, як наслідок до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо інформації про особу, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності. Такою особою від Товариства визначено, згідно рішення Спостережної ради, оформленого Протоколом №1 від 14.09.2011 р., ОСОБА_3 - рідного брата голови спостережної ради Товариства - ОСОБА_7 та рідного дядька голови Ревізійної комісії - ОСОБА_8.

Позивач просить суду визнати недійсним рішення спостережної ради Акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчопром", оформленого протоколом № 1 від 14.09.2011 року, скасувати запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень - ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року), скасувати запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 (тимчасово виконуючий повноваження голови правління згідно протоколу № 1 від 14.09.2011 року, ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року).

Позов обґрунтовано тим, що прийняте рішення відбулося з порушенням норм законодавства України, а також порушенням прав позивача.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно п. 38 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обовязкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Згідно п. 39 цієї Постанови ВСУ рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером товариства шляхом предявлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси акціонерів товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішення спорів, повязаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Відповідно до ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів.

Згідно частини другою Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», діяльність спостережної ради Товариства до 29.04.2011 року регулювалися нормами Закону України «Про господарські товариства», з 30.04.2011 року та на дату розгляду справи регулюються нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Компетенція наглядової ради, порядок обрання та відкликання членів наглядової ради товариства, станом на дату прийняття нею оскаржуваного рішення, врегульовані статтями Закону України «Про акціонерні товариства».

Оскільки Статут Товариства не приведено у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», кількісний склад, порядок діяльності наглядової ради Товариства повинен регулюватися виключно нормами цього закону.

Згідно Реєстру акціонерів, поданих Позивачем - кількість акціонерів АТ «ПМК «Харчопром»є більшою за 100 акціонерів.

Частиною 6 ст.51 Закону України «Про акціонері товариства»до складу наглядової ради товариства з кількістю акціонерів від 100-1000 повинні входити не менше ніж 5 осіб.

Частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що якщо кількість членів наглядової ради становить менше половини її складу (кількісного) товариство протягом 3 місяців має скликати позачергові загальні збори акціонерів для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування (для публічних акціонерних товариств) , для голосування всього складу ради.

Частиною восьмою цієї ж статті визначено, що члени наглядової ради здійснюють свої повноваження на підставі договорів з товариством.

На день прийняття оскаржуваного рішення спостережною радою Товариства ні кількісний склад, ні порядок діяльності спостережної ради АТ «ПМК «Харчопром» не відповідав нормам закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до них відносяться, зокрема: визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових і службових осіб.

Оскаржуване рішення спостережної ради Товариства за своєю правовою природою є актом, оскільки зазначене рішення зумовлює певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Згідно до ч.2 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства»повноваження члена Наглядової ради дійсні з моменту його затвердження рішенням Загальних зборів Товариства. Пунктом 17 частини другої ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства" встановлено, що обрання членів наглядової ради є виключною компетенцією Загальних зборів Товариства як вищого органу управління Товариством. Члени Спостережної ради Відповідача обрані Загальними зборами акціонерів Товариства, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Товариства від 29.01.2007 року. Головою спостережної ради Товариства обрано ОСОБА_7, членами спостережної ради Товариства - акціонерів цього Товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В матеріалах справи є письмові пояснення члена спостережної ради Товариства ОСОБА_10 ( арк. справи 121), в яких вона зазначає, що вона склала з себе повноваження члена спостережної ради відповідно до заяви від 10.08.2009 року (арк. справи 29).

В матеріалах справи є також заява від 30.07.2009 року ОСОБА_9 про складення з себе повноважень члена спостережної ради (арк. справи 28).

Крім того, до матеріалів справи, Позивачем надано Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2011 року №2-а-1511/10/1622. Так, зі змісту вказаного судового рішення також вбачається неповноважність наглядової ради Акціонерного товариства «Пересувна механізована колона «Харчопром» станом на 10.08.2009 року, через складення з себе повноважень 2/3 її складу (арк. справи 56-58).

Отже, доказами, що знаходяться в матеріалах справи, підтверджується і факт того, що засідання спостережної ради Товариства від 14.09.2011 року не могло бути правомочним.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів (п. 2.2. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України від 28.12.2007 p. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»).

Згідно з п.2.19 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», акціонер є носієм корпоративних прав - сукупності майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Право брати участь в управлінні справами товариства обєднує в собі кілька прав, повязаних з діяльністю акціонерів щодо управління товариством.

Акціонери реалізують це право через відповідні органи товариства.

Оскаржуване рішення було прийняте неповноважною спостережною радою, а право обрання членів наглядової ради належить Загальним зборам акціонерів товариства.

Судом встановлено факт порушеного або оспорюваного права акціонера ОСОБА_1.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішення спостережної ради Акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчопром", оформленого протоколом № 1 від 14.09.2011 року, скасування запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром"(код ЄДРПОУ 00388292) в рядку керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень - ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року), такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач в цій частині позовних вимог не надав належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності викладених заперечень, доказів повноважності спостережної ради не надав. Наведені у відзиві та доповненні до нього заперечення відповідача нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами, його позиція не підтверджена належними та допустимими доказами.

Щодо вимог позивача про скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень - ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року) та скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 (тимчасово виконуючий повноваження голови правління згідно протоколу № 1 від 14.09.2011 року, ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року) , суд відмовляє в їх задоволенні враховуючи наступне:

Згідно ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 6 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; здійснює інші дії, передбачені цим Законом тощо. Державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Згідно зі ст. 89 п.3 ЦК України відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду.

Отже, в даному випадку заявлена вимога стосується не відповідача до якого заявлено позов, а особи що не є відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач. Тобто не є можливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обовязки особи, яке не є стороною по справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Судові витрати відшкодовуються позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення спостережної ради Акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчопром", оформленого протоколом № 1 від 14.09.2011 року.

3. В частині позовних вимог про скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень - ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року) та скасування запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу спостережної ради АТ "ПМК "Харчопром" від 14.09.2011 року щодо Акціонерного товариства "ПМК "Харчопром" (код ЄДРПОУ 00388292) в рядку "прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_6 (тимчасово виконуючий повноваження голови правління згідно протоколу № 1 від 14.09.2011 року, ОСОБА_1 (відсторонено від виконання повноважень на підставі протоколу № 1 від 14.09.2011 року) - відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. Стягнути з Акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Харчопром”(код ЄДРПОУ 00388292, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика,74, рахунки невідомі) на користь ОСОБА_1 ( Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 рахунки невідомі) 470,05 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

СуддяТимощенко О.М.

повне рішення складено 10.01.2012 року

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією