Рішення № 20746820, 08.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 р.Справа №18/374/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м.Полтава, 36008

про стягнення 102483,32грн.

Суддя І.Г. Кльопов

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №01-9/5628 від 10.05.2011р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення з ПАТ "Полтавський хлібокомбінат" збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 102483,32грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

За клопотанням відповідаача ухвалою від 29.09.2011р. було зупинено провадження у справі та призначено незалежну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

На виконання клопотання експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса ухвалою суду від 11.10.2011р. ПАТ "Полтаваобленерго" зобов"язано надати на дослідження автомобіль "Volkswagen-Passat 1.8" д.н.з. НОМЕР_3, попередньо узгодивши дату та час огляду у Полтавському відділенні ХНДІСУ. ПАТ "Полтавський хлібокомбінат" зобов"язано провести оплату за проведення експертизи згідно наданого рахунку №206 від 07.10.2011р..

Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи №18/374/11 було повернуто до Господарського суду Полтавської області з повідомленням №838 від 07.11.2011р. про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи, оскільки клопотання щодо надання транспортного засобу на дослідження або узгодження питання про проведення дослідження КТЗ по даним, що маються в матеріалах справи не було задоволено, попередня оплата не проведена.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.12.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

03 квітня 2010 року близько 21 години 30 хвилин. ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ -544008-030-021 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом - борошновозом марки АСП д.н. НОМЕР_2 що належить ПАТ «Полтавському хлібокомбінату». рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія від м. Кременчук в напрямку м. Полтави, проїжджаючи 6км. + 910м. вищезазначеної автодороги на території Полтавського району, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat 1.8 д.н. НОМЕР_3, що належить ПАТ «Полгаваобленерго» під керуванням водія ОСОБА_3., що рухався в зустрічному напрямку.

21 червня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено вирок, яким визнано водія МАЗ д.н. 15 738 СК ОСОБА_2. винним у дорожньо-транспортній пригоді та засуджено до позбавлення волі.

Згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин., що мають істотне значення.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є мірою відповідальності, що застосовується за наявності вини заподіювача шкоди і причинного зв'язку між самою шкодою та неправомірними діями особи, що заподіяла шкоду. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ст. 1166 ЦК України).

Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року за № 142/5/2092 (далі - Методика). Згідно п 8.2 Методики, вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу визначається такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком №0212 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при ДТП транспортного засобу -автомобіля Volkswagen Passatl.8 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) визначена вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - ПАТ «Полтаваобленерго» становить 102 483,32 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" (вул.Комарова,10А, м.Полтава, 36008, п/р 260061689260061689 АБ "Полтава-Банк", м.Полтава, МФО 331489, ЄДРПОУ 00376923) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Ст.Поділ,5 , п/р 260091732850761 ПРУ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 00131819) - завдані збитки в сумі 102483,32грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1025,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.

Повний текст рішення складено: 09.12.2011р.