Рішення № 20746689, 12.01.2012, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/0903/458/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року                                                                       селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:          головуючого - судді                     Атаманюка Р.І.,

з участю:           секретаря                               Ласкурійчук С.І.,

                              представника позивача          ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №1481 від 23.09.2008 року в розмірі 65452,63 грн., посилаючись на те, що згідно цього кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці "Станіславська" кредитні кошти в сумі 29000,00 грн. терміном на 24 місяці та зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені договором. Відповідно до п.2.1 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 30% річних. Пунктом п.2.2 передбачено, що у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60% річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дня виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між кредитною спілкою "Станіславська"та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 23.09.2008 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями ОСОБА_2 по даному кредитному договору. Строк користування кредитом закінчився 23.09.2010 року, однак відповідачі, незважаючи на усні та письмові вимоги кредитної спілки суму кредиту та підвищені проценти за його користування не сплатили. Станом на 28.09.2011 року заборгованість за кредитними зобов'язаннями становить 65452,63 грн., з яких 26184,79 грн. - заборгованість по кредиту та 39267,84 грн.- проценти за користування кредитом.

Позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1481 від 23.09.2008 року в загальній сумі 65452,63 грн. та судові витрати в сумі 774,53 грн., а всього 66227,16 грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що при укладенні кредитного договору 23.09.2008 року позивачем в усному порядку було запевнено, що відсотки за користування кредитом для нього, як члена кредитної спілки становитимуть 15%. Примірник кредитного договору йому не було надано, а тому вважає, незаконними дії позивача щодо встановлення відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 30%. Також вважає таким, що суперечить вимогам Закону України "Про захист прав споживачів" п.2.2 кредитного договору, яким встановлено, що позичальник сплачує кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60% річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу. Також вважає, що з моменту надіслання поручителю по договору- Бойчуку Л.Я. письмової вимоги від 19.07.2010 року про необхідність погашення заборгованості по кредиту в сумі 46685,77 грн. даний договір слід вважати розірваним і визначена позивачем сума боргу за період з 19.07.2010 року по 28.09.2011 року не підлягає до стягнення. Згідний погасити суму кредиту та процентів, яка відображена в графіку до кредитного договору за мінусом внесених платежів, а в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

          Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, згідний солідарно погашати заборгованість за кредитним договром у сумі, яка зазначена в графіку повернення кредиту, а нарахування підвищених процентів вважає незаконним.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення із відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором.

          Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредитних коштів і сплати процентів.

          23.09.2008 року між кредитною спілкою “Станіславська” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1481 (а.с 2-4), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 29000,00 грн. на будівництво та зобов’язався повернути кредит до 23.09.2010 року.

          Умовами п. 2.1. Кредитного договору визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 30% річних. Пунктом 2.2 встановлено, що у разі прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом більше як на 30 днів, позичальник (відповідачка) сплачує підвищені проценти у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту. Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячними виплатами у розмірі, порядку та у строки, що встановлені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

          За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.          

          Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором № 1481 від 23.09.2008 року зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 28.09.2011 року загальна сума заборгованості за цим договором становила 65452,63 грн. , а саме: 26184,79 грн. - заборгованість по кредиту та 39267,84 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом.(а.с.12).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржниом зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

          В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №1481 від 23.09.2008 року, між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3 23.09.2008 року укладено договір поруки (а.с. 6) відповідно до п.п. 1.1,2.2-2.5 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях боржника ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_3 за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

          Із письмових вимог за вих.№05/07п від 19.07.2010 року та за вих.№19/02п від 10.0.2011 року видно, що відповідач ОСОБА_3 повідомлявся позивачем про систематичне порушення позичальником ОСОБА_2 графіку повернення платежів по кредитному договору та необхідність погашення заборгованості(а.с.8,9).

          Щодо твердження відповідачів про те, що кредитною спілкою неправомірно встановлено та підвищено проценти по кредиту, то суд визнає його необгрунтованим, оскільки згідно п.п.2.1 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 30% річних, а п.п. 2.2 договору передбачено, що у разі прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом більше 30 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60% річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати простроченого платежу. Укладений між сторонами договір кредиту не скасований і є чинним. Також відповідачами не представлено суду будь-яких належних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

          Враховуючи вище наведене суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                               Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

          На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 546, 548, 553-559,627-629,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки “Станіславська”, що знаходиться за адресою: 76019 м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1/1( р/р 2650601543054 в філії Укрексімбанку в м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код 25598352) заборгованість по кредитному договору №1481 від 23.09.2008 року в сумі 65452,63 грн. та 774,53грн. судових витрат, а всього 66227,16 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять сім грн.16 коп.) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                                          Р.І. Атаманюк