Рішення № 20746171, 26.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 31/301-11/17-4371-2011 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"; До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія";

про стягнення 12622,52 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 12.09.2011 р. за вх. № 26240 до господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 12622,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2011 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно № 31/301.

14.10.2011 р. справу № 31/301 господарським судом м. Києва передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2011 р. справу № 31/301 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., справі присвоєно № 31/301-11/17-4371-2011.

25.11.2011 р. за вх. №40524/2011 Позивач уточнив найменування відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 14.11.2011 р., 30.11.2011 р., 16.12.2011 р. та 26.12.2011 р. не зявився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

23.10.2009 р. між ЗАТ "АСК "Інго Україна" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ОСОБА_3 було укладено Поліс страхування засобу наземного транспорту № 250597841, відповідно до умов якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Фольцваген, д/н НОМЕР_1.

Позивач вказує, що 22.07.2010 р. в м. Києві на пр. Ватутіна сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль марки "Фольцваген" д/н. НОМЕР_1 був пошкоджений.

Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2010 р. винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2 який керував автомобілем "Фольцваген", д/н НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1.

Також Позивач вказує, що 30.07.2010 р. страхувальником було подано до нього заяву на виплату страхового відшкодування. Згідно Рахунку № С4111738 від 29.07.2010 р., та Акту виконаних робіт № Н111728 від 29.07.2010 р. наданих ТОВ "Атлант-М Дніпровська набережна", вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, склала 15 451,20 грн.

Позивач також зазначив, що з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, ним було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ "ЕКЛІС". Так, відповідно до Звіту № 355 від 29.07.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, склала 15 515,05 грн.

На підставі вищезазначеного Рахунку № С4111738 від 29.07.2010 р., Акту виконаних робіт № Н111728 від 29.07.2010 р., Позивач стверджує, що виплатив страхове відшкодування у розмірі 13 132,52 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2020,00 грн., за вирахуванням зносу ковпака колеса у розмірі 34,08 грн., з урахуванням вартості парктроників у розмірі 264,60 грн.), що на його думку підтверджується платіжним дорученням № 7798 від 16.08.2010 р.

Посилаючись на положення п. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" Позивач стверджує, що ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати шкоду ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" в порядку регресу у розмірі 13 132,52 грн.

Оскільки обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ "Міська страхова компанія" (Поліс № ВС/9119257), Позивач вважає, що Відповідач, відповідно до положень ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку, несе відповідальність відповідно до лімітів відповідальності страховика та відшкодовує завдану шкоду.

Полісом № ВС/9119257 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 25 500,00 грн. та франшиза у розмірі 510,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача 12 622,52 грн. (13 132,52 грн. - франшиза у розмірі 510 грн.).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.1 Закону України "Про страхування", від 07.03.1996 р., страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

23.10.2009 р. між ЗАТ "АСК "Інго Україна" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ОСОБА_3 було укладено Поліс страхування засобу наземного транспорту № 250597841, відповідно до умов якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Фольцваген, д/н НОМЕР_1.

У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

22.07.2010 р. в м. Києві на пр. Ватутіна сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль марки "Фольцваген" д/н. НОМЕР_1 був пошкоджений.

Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2010 р. винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2 який керував автомобілем "Фольцваген", д/н НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1.

30.07.2010 р. страхувальником було подано до нього заяву на виплату страхового відшкодування.

Розділом 2 Полісу № 250597841 встановлено, що страховим випадком є пошкодження автомобілю, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок ДТП.

Так, згідно Рахунку № С4111738 від 29.07.2010 р., акту виконаних робіт № Н111728 від 29.07.2010 р. наданих ТОВ "Атлант-М Дніпровська набережна", вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, склала 15 451,20 грн.

Окрім того, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, в сумі 15 515,05 грн. також підтверджено автотоварознавчим дослідженням ТОВ "ЕКЛІС" (Звіт № 355 від 29.07.2010 р.).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Позивач, відповідно до умов договору страхування сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 13 132,52 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2020,00 грн., за вирахуванням зносу ковпака колеса у розмірі 34,08 грн., з урахуванням вартості парктроників у розмірі 264,60 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 7798 від 16.08.2010 р.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", встановлено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ЗАТ "Міська страхова компанія" (правонаступником якого є ПАТ "Міська страхова компанія"), що вбачається з Полісу № ВС/9119257 із лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 25 500,00 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не виникає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у ПАТ "АСК "Інго Україна" на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України виникло право вимоги до ПАТ "Міська страхова компанія" на суму 12622,52 грн. (13 132,52 грн. - франшиза у розмірі 510 грн.).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 33080533) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, п/р № 26500024747600, АКІБ "Укрсіббанк" в м. Харків, МФО 351005, код 16285602) 12622,52 грн., 126,23 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 30.12.2011 р.

Суддя Власова С.Г.