Рішення № 20745789, 10.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 27/241пд/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ТрансОйл», м. Луганськ

2-го відповідача Дочірнього підприємства «Три Толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтар», м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача: представник - ОСОБА_1, довіреність № 3500 від 11.10.2010;

від 1-го відповідача: ліквідатор Рачок Р.В., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в луганській області від 31.01.1997;

від 2-го відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлена вимога про визнання договору № 36 від 01.11.2005 недійсним.

Перший відповідач позов визнав (відзив № 10/01-5 від 10.01.2012).

Другий відповідач по справі відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті вимог.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, про наявність поважної причини суд не повідомив, ніяких клопотань суду не заявив.

Про час, день, місце розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Суд вважає можливим розглядати позов у справі без другого відповідача, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та першого відповідача, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.

Між відповідачами по справі укладений договір № 36 від 01.11.2005 (а.с. 23).

Про це стало відомо позивачеві у 2011 році під час розгляду Жовтневим районним судом м. Луганська справи № 2-6246.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогою про визнання недійсним вищевказаного договору, який укладений з грубим порушенням діючого законодавства України у звязку з нижченаведеними обставинами.

22.07.2005 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Луганської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансОйл»укладено кредитний договір № 010/09-11/378, згідно якого останньому надано кредит у сумі 800000 грн. 00 коп. Строком на 12 місяців до 22.07.2006 із 17,0% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та 1-м відповідачем укладено договір застави, посвідчений 27.07.2005 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано у реєстрі за № 4249, за яким позивачу передано в заставу обладнання ковбасно-виробничого цеху, в кількості 29, заставною вартістю 562644 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного договору застави, 08.08.2005 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про заборону відчуження обладнання, переданого в заставу.

У встановлений термін заборгованість за кредитним договором № 010/09-11/378 1-м відповідачем погашена не була.

Згідно п. 3.1.3 зазначеного договору застави «заставодавець не має права без згоди заставодержателя розпоряджатися предметом застави».

Статтею 17 Закону України «Про заставу»передбачено, що «заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя».

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

В порушення умов договору та наведених норм діючого законодавства України, відносно вже переданого в заставу майна, без отримання письмової згоди позивача та без виключення відповідного запису про заборону відчуження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 1-й відповідач уклав з 2-м відповідачем договір № 36 від 01.11.2005.

Згідно умов договору № 36 від 01.11.2005, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансОйл»зобовязався поставити, а Дочірнє підприємство «Три Толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтар»сплатити вартість обладнання, перелік якого наведено у Додатку № 1 до нього.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені обовязкові вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У разі недотримання зазначених вимог правочин є недійсним або може бути визнаний недійсним у порядку, встановленому цим кодексом, такої згоди заставодержателем не було надано.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Укладення зазначеного договору відбулося всупереч вимогам цивільного законодавства України, оскільки майно, яке є предметом купівлі-продажу, відповідно до нотаріально засвідченого договору від 27.07.2005, реєстрація № 4249, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, було передано ТОВ «ТрансОйл»в заставу ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.08.2005 о 15.02 № 2266671.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу»заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до п. 3.1.3 договору застави від 27.07.2005, реєстровий № 4249 заставодавець не має права без згоди заставодержателя розпоряджатися предметом застави.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п. 1 с. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його маральним засадам.

Відповідно до п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлений законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Перший відповідач у справі позов визнав та не спростував факт відчуження заставного майна без згоди заставодержателя.

Другий відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом участі у справі для дачі обґрунтованих пояснень, заперечення проти позову не надав.

Суд вважає позов обґрунтованим, доведеним, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на першого відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір № 36 від 01.11.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансОйл»та Дочірнім підприємством «Три Толстяка»Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтар».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансОйл», 91040, вул. Степова, б. 54, м. Луганськ, ідентифікаційний код 32326439 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 91016, вул. Совєтськая, б. 61, м. Луганськ, ідентифікаційний код 24197094, - 941 грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.01.2012.

Суддя Л.Л. Лазненко