Рішення № 20745760, 10.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 8/210/2011

За позовом Фермерського господарства "Агробліц", с.Діброва Міловського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Дар сонця"», м. Луганськ, -

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства "Криничне", с. Криничне Міловського району Луганської області, -

про стягнення 572 992 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Чорній І.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник, - довіреність № 7 від 15.11.11 року;

від відповідача представник не зявився;

від третьої особи представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 572992,00 грн., нарахованого ним з посиланням на неналежне ставлення відповідача до виконання умов договору купівлі-продажу №ДС-044/3, укладеного між Фермерським господарством "Криничне" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Дар сонця"» 30.11.09 року, та додаткової угоди до нього №1 від 18.08.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 22.12.11 року до 10.01.12 року у звязку з неявкою відповідача та третьої особи на його стороні.

До початку судового засідання позивачем заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча був належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи.

Так, позивач у позовній заяві в якості юридичної адреси відповідача вказав місто Луганськ, вул. Ломоносова, 98-К (а.с.2-4), що також підтверджується довідкою з ЄДР №12479516 від 19.12.11 року (а.с.31-34), - на яку суд спрямував ухвали про порушення провадження по справі і призначення її до слухання, а також про відкладення її розгляду.

Оператор поштового звязку повернув до суду письмові повідомлення про вручення першого та другого поштових відправлень уповноваженій особі відповідача (а.с.30 та ін.).

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Третя особа відзив (пояснення) на позовну заяву та витребувані судом документи не надала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була поставлена до відома про дату, час та місце проведення судових слухань, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1,40).

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, а також те, що відповідач та третя особа належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, - суд, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.27,32-34,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе здійснити вирішення цього спору по суті у даному судовому засіданні за відсутності відповідача та третьої особи, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

30.11.09 року між відповідачем (покупець) та Фермерським господарством "Криничне" (покупець, - далі ФГ "Криничне", - третя особа) у простій письмовій формі укладено договір №ДС-044/3 купівлі-продажу соняшника, відповідно до якого продавець зобовязується предмет договору соняшник українського походження врожаю 2009 року (далі - товар) у кількості 1797,930 тонн (п.2.1) - передати покупцеві, а останній зобовязується прийняти його та оплатити відповідно до умов договору (п.п.1.1-1.2).

Ціна товару становить 3000,00 грн. за 1 тонну (п.3.1).

Сторони визначають кінцеву вартість товару на момент його передачі у власність на рівні ціни, яка склалася в області на момент перерахунку ціни, або на рівні іншої ціни, про розмір якої сторони досягнуть згоди, та про що укладуть додаткову угоду (п.3.6).

Товар повинен бути поставлений покупцеві не пізніше 30.11.09 року (п.4.2).

Фактом поставки товару є факт його передачі покупцеві на ЗАТ "Троїцький ОПЗ" або на низці інших пунктів, вказаних у п.4.3 договору.

Передача товару та перехід права власності від продавця до покупця здійснюється шляхом оформлення приймально-передавальних документів (рахунок-фактура, декларація, видаткова та податкова накладні, складська квитанція) (п.4.4).

Вантажоотримувачем соняшника за цим договором є ТОВ "ТД "Дар Сонця" (п.4.5).

Оплата товару здійснюється до 31.12.09 року або з моменту передачі товару та переходу права власності від продавця до покупця шляхом оформлення документів, перелічених у п.4.4 договору, але не пізніше 7-ми банківських днів від дня отримання банківської виручки від реалізації товару (п.5.1).За домовленістю сторін оплата товару може здійснюватися частками - у розмірі вартості частково поставленого товару (п.5.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобовязань сторонами (п.6.1).

Згідно п.7.1 договору сторона, яка не виконала або виконала неналежним чином свої зобовязання за договором, зобовязана відшкодувати іншій стороні усі спричинені збитки та сплатити штрафні санкції.

За несвоєчасну сплату вартості товару покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення платежу (п.7.2) (а.с.18-19).

18.08.10 року сторони уклали додаткову угоду до договору, відповідно до якої внесли зміни до п.3.5 останнього та ціну за 1 тонну товару встановили на рівні 3200,00 грн. за 1 тонну (а.с.20).

25.03.11 року між ФГ "Криничне" (цедент) та Фермерським господарством "Агробліц" (далі ФГ "Агробліц", - цесіонарій) у простій письмовій формі укладено договір №1 купівлі-продажу права вимоги (цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором, передає ФГ "Агробліц" (цесіонарієві), а останній придбаває та оплачує право вимоги на суму 572992,00 грн., яке належить цедентові, та стає кредитором в частині заборгованості на вказану суму за договором купівлі-продажу соняшника №ДС-044/3 від 30.11.09 року, укладеного між ФГ "Криничне" та ТОВ "ТД "Дар сонця" 30.11.09 року та додаткової угоди №1 від 18.08.10 року до цього договору - від покупця ТОВ "ТД "Дар сонця" в порядку та на умовах, визначених договором (п.1).

З договору вбачається, що сторони досягли згоди щодо усіх інших його істотних умов (а.с.21).

25.03.11 року цедент згідно двосторонньому акту приймання-передачі передав на користь цесіонарія документальні докази на підтвердження права вимоги (а.с.22).

Про укладення цього договору новий кредитор письмово повідомив боржника (а.с.26).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 515 Кодексу заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як зазначено у ст. 517ЦКУ, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається з умов договору №ДС-044/3 від 30.11.09 року та чинного законодавства, заміна кредитора за зобовязаннями, які є його предметом, законом не заборонена.

З наданого до справи акту взаємозвірки взаємних розрахунків (а.с.24) видно, що станом на 03.03.11 року особисто голова правління ТОВ "ТД "Дар сонця"" Полікарпов Р.С. взяв участь у взаємозвірці та підтвердив наявність у ТОВ "ТД "Дар сонця"" боргу у сумі 572992,00 грн. перед новим кредитором в особі ФГ "Агробліц".

Статтею 518 Цивільного кодексу встановлено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Докази незгоди боржника з фактом заміни кредитора до справи не надані; своїми діями боржник визнав факт наявності боргу перед новим кредитором у сумі 572992,00 грн.; проти договору №1 купівлі-продажу права вимоги (цесії) від 25.03.11 року у встановленому законом порядку не заперечив.

Крім того, позивач надав до справи документальні докази спрямування на адресу боржника претензії-вимоги (без дати та без номера, - згідно поштовим документам відправлено 31.10.11 року) (а.с.26-27) про сплату у 7-миденний строк боргу у сумі 572992,00 грн., яку боржник отримав 07.11.11 року (а.с.28), але заходів до сплати боргу не вжив.

На підтвердження позовних вимог та факту виконання зобовязань за договором з боку продавця (ФГ "Криничне") на користь покупця (відповідача) до справи надано:

видаткові накладні:

№1 від 30.11.09 року про відпуск на користь ТОВ "ТД "Дар сонця" 1797,932 тонни насіння соняшника за ціною 3000,00 грн. за 1 тонну на загальну суму 5393796,00 грн.;

№10 від 18.08.10 року - про відпуск на користь ТОВ "ТД "Дар сонця"" 1797,932 тонни насіння соняшника за ціною 200,00 грн. за 1 тонну на загальну суму 359586,40 грн., - які містить докази отримання товару покупцем (а.с.25 та ін.);

акти взаємозвірок:

між продавцем та покупцем станом на 01.12.10 року (а.с.23);

між покупцем (ТОВ "ТД "Дар сонця") та Фермерським господарством "Агробліц" станом 03.03.11 року, відповідно до якого покупець визнав наявність боргу перед ФГ "Агробліц" у сумі 572992,00 грн. (а.с.24).

Після отримання вищезгаданої претензії відповідач борг не сплатив, - що стало підставою для звернення позивача (нового кредитора) з цим позовом до суду.

Відповідач проти нього не заперечив, його не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Чинне законодавство, про яке йдеться вище у цьому рішенні, не забороняє заміну кредитора у зобовязанні.

Закон ст.525 ЦКУ не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань, а згідно ст.526 ЦКУ воно повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 598 УЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а в силу ст. 599 названого Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір, з якого виникли спірні правовідносини, належить до договорів купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.662 ЦК України, - тобто передав покупцеві обумовлені договором кількість товару, - з огляду на що відповідач, отримавши останній, повинен був у визначений договором строк сплатити його вартість.

Так, статтею 691 ЦКУ встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Отримавши від позивача товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог вищецитованої статті, так і умов договору.

Такий його обовязок передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З огляду на те, що відповідач не вчинив дій щодо оплати отриманого товару, позивач правомірно висунув вимогу про її стягнення у судовому порядку.

Отже, відповідач припустився порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору (порушення зобовязань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Частинами 1 та 2 ст. 623 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,509,512-518,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,655,662-664, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,49,66-67,75, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Дар сонця"», ідентифікаційний код 35156038, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Ломоносова, 98-К - на користь Фермерського господарства "Агробліц", ідентифікаційний код 35056125, яке знаходиться за адресою: село Діброва Міловського району Луганської області, - основний борг у сумі 572992 (пятсот сімдесят дві тисячі девятсот девяносто дві) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 11459 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 84 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.01.12 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 січня 2012 року.

Суддя А.П.Середа