Рішення № 20745203, 04.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.12 р. Справа № 24/320

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Светлічній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

про: стягнення 226494,43 грн. збитків

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № 30-12/125-Д від 30.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. №1/1620 від 02.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення збитків у розмірі 226494,43 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на укладений між ним та Державним підприємством «Добропіллявугілля» (правонаступником якого є «ДТЕК Добропіллявугілля») договір поставки №05-07/2-ЕН від 1.06.2007р., за яким постачальник зобовязався поставити вугільну продукцію належної якості за реквізитами покупця, вказаних в додатках до цього договору. На виконання умов зазначеного договору відповідач в липні 2007р. відвантажив на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» вугільну продукцію марки ГСШ 0-13 у вагонах № 65310609, № 67866533, №67861831, №64725377, 66629882, 66375056, 67155440, 63442362, 67851519 за залізничною накладною №49770134, у вагонах 68149487 ,67843656, 68749167, 66696816 за залізничною накладною №49770139, у вагонах 66114018, 67913574, 65692071, 65381170, 66932369, 67880187 за залізничною накладною №49770140, у вагонах 67844738, 67844183, 65491664, 65238214, 67144642, 66375452, 67163618, 67568287, 66239807 за залізничною накладною № 49770141, у вагонах 66779653, 65480519, 67377663, 66593864, 66038886, 66488362, 65287559, 65377046, 60662251, 63886345 за залізничною накладною № 49770142. Під час приймання вугілля на Бурштинській ТЕС було виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам договору №05-07/2-ЕН від 1.06.2007р. і у звязку з неможливістю його використання у технологічному процесі, вугілля було повернуто 12.07.2006р. та 13.07.2009р. відповідачу по залізничним накладним № 36087101, 36087102 та 36087103. Цією поставкою ВАТ «Західенерго» було завдано збитки за переадресування вагонів з вугіллям неналежної якості на загальну суму 224 135,08 грн., які разом з судовими витратами стягнуто з ДП «Вугілля України» рішенням господарського суду м.Києва від 3.09.2009р. по справі №52/10 на користь ВАТ «Західенерго».

На підтвердження таких обставин позивач надав суду копії договорів № 05-07/2-ЕН від 1.06.2007р. з додатковими угодами та №01-06/07 від 2.06.2007р.,специфікацію за липень 2007р., копію посвідчення якості вугілля, копії залізничних накладних, копії актів відбору проб, копію актів про фактичну якість, копії листів вантажоотримувача, копії квитанції про приймання вантажу, копію відомостей плати за користування вагонами, копії накопичувальних карток, копії переліків ТехПД про проведення платежів, копію претензії та відповіді на претензію з боку відповідача, копію рішення господарського суду міста Києва від 3.09.2008р. по справі №52/10, копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. №41/611, копії платіжних доручень №15883 від 30.04.2009р. на суму 224135,08 грн., № 15885 від 30.04.2009р. на суму 118,00 грн. та №15884 від 30.04.2009р. на суму 2241,35 грн., статутні документи підприємства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Мотивуючи свої заперечення ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» посилається на те, що у накладних № 49770134, 49770135, 49770139, 49770140, 49770141, 49770142 у графі «Заявник і відмітка відправника зазначено: «вугілля марки Г-СШ 0-13мм, власник ДП «Вугілля України постачання у власність ТОВ «Західенерго» відповідно до договору №9-02\1-11. Відправником за даними накладними є ТОВ «ЦЗФ Октябрська», а одержувачем ТОВ «Західенерго» Бурштинська ТЕС. Квитанціями № 36087101, 36087102 та 36087103 вантажоотримувачем вугілля є ВАТ «ЦЗФ Октябрьская». Тобто «ДТЕК Добропіллявугілля» не є власником зазначеної продукції і йому вона не поверталась. Відповідач також зазначив, що він не повідомлявся про отримання вугілля не належної якості. За договором №5-07\2-ЕН якість партії визначається за результатами лабораторних випробувань обєднаної товарної проби. В матеріалах справи відсутній акт відбору обєднаної проби та відсутні докази лабораторних випробувань саме обєднаної товарної проби, тому вважає, що позивачем належними доказами не доведено факту поставки вугілля неналежної якості і як наслідок не довів факту завдання йому збитків.

Розгляд справи відкладався згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, що відбулось 04.01.2012р., позивач свої вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

01.06.2007р. між Державним підприємством «Вугілля України» (позивач), як покупцем, та Державним підприємством «Добропіллявугілля», як продавцем, укладено договір поставки № 05-07/2-ЕН, згідно умов якого постачальник на умовах, передбачених даним договором, зобовязався поставити покупцю вугільну продукцію (вугілля) а асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець - прийняти та оплатити вугілля на умовах договору (п.1.1, п.1.2 договору); вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах призначення DDР, вартісні, якісні та кількісні показники вугілля, терміни поставки, назва місця призначення і вантажоотримувач - за реквізитами покупця, вказаних у додатках до договору (п.2.1 договору). Постачальник зобовязаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних відмітку: «у власність ДП Вугілля України договір №__ від ___р. для ВАТ «(назва енергогенеруючої компанії)» згідно договору № (номер договору з енергогенеруючою компанією) від ___ р.», а також назву та місце знаходження постачальника (п.2.6 договору). Приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 та № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 - 64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикети. Правила прийоми по качеству», ДСТУ4083 - 2002 «Вугілля камяне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи» та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору (п.4.1 договору). Приймання партії вугілля за якістю покупцем здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоотримувача (п.4.4 договору).

Умовами цього договору сторони визначили, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину, більше допустимої похибки випробовування, вантажоотримувач або покупець протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобовязаний викликати постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника постачальника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією вантажоотримувача (п.4.9 договору). Вартість користування вагонами за час простою вагонів в очікуванні представника вантажовідправника покладається на постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятись від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування (п.6.5 договору). Вартість залізничного тарифу за перевезення вугілля залізницею оплачує покупець (п.5.5 договору). Постачальник гарантує відповідність кількості і якості вугілля до умов договору; за постачання неякісного вугілля, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, повязаних із постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресацію вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складування, зберіганню, реалізації вугілля та ін., п.6.1, п.6.4 договору).

Специфікацією на липень 2007 року до договору № 5-07/2-ЕН від 01.06.2007р. сторони встановили обєм поставки всього 233,3 тон/міс, вугілля марки Гр 0-200, якісні характеристики вугілля та вантажовідправників: ЦЗФ «Добропільська» шахти Добропільська, ЦЗФ «Октябрьська» шахти Алмазна; ЦЗФ «Октябрьська» шахти Білозерська; ЦЗФ «Октябрьська» шахти Білицька; ЦЗФ «Октябрьська» шахти Новодонецька. (а.с.19)

10.07.2007р. між позивачем та постачальником (ДП «Добропіллявугілля») підписано додаток №07/07-2-ЕН до договору № 5-07/2-ЕН від 01.06.2007р., в якому постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти у липні 2007р. вугілля марки ГСШ 0-13 обсягом 2547 тон на загальну суму 1064696,94 грн. з ПДВ. (а.с.130)

Відповідач з метою виконання умов Договору у липні 2007 р. відвантажив на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ „Західенерго" вугільну продукцію марки ГСШ (0-13), у вагонах: №№ 65310609, 67866533, 67861831, 64725377, 66629882, 66375056, 67155440, 63442362, 67851519 (що підтверджується залізничною накладною № 49770134), вагони №№ 67919357, 66592015, 65094013, 67655878, 66687963, 65384646 (що підтверджується залізничною накладною № 49770135), вагони №№ 68149467 , 67843656, 68749167, 66696816 (що підтверджується залізничною накладною № 49770139), 66114018, 67913574, 65692071, 65381170, 66932369, 67880187 (що підтверджується залізничною накладною № 49770140), вагони №№ 67844738, 67844183, 65491664, 65238214, 67144642, 66375452, 67163618, 67568287, 66239807 (що підтверджується залізничною накладною № 49770141), вагони №№ 66779653, 65480519, 67377663, 66593864, 66038886, 66488362, 65287559, 65377046, 60662251, 63886345 (що підтверджується залізничною накладною № 49770142).

При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС було встановлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам Договору. Так, фактичний вміст золи у вугіллі знаходився в діапазоні 41,3% - 57,9% проти 25,0% гранично допустимого вмісту золи, що підтверджується актами приймання вугілля від 12.07.2007р. № 4920, №4921, №4922.

Про поставку вугілля, якість якого не відповідає показникам якості узгодженими у Договорі, відповідач повідомлявся телеграмами № 718, № 720 від 11.07.2007р. та листом-факсограмою № 06/2125 від 12.07.2007р.

У зв'язку з надходженням вугілля із значним перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості, вугілля було повернуто Відповідачу 12.07.2006 р. та 13.07.2009р. у вищеперерахованих залізничних вагонах, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 36087101, 36087102 та № 36087103 відповідно.

17.07.2008р. позивач звертався до ДП «Добропіллявугілля» з претензією № 17-07-08/1-П на суму 224135,09 грн. (а.с.29), в якій просив на підставі п.7.1 договору №5-07/2-ЕН від 01.06.2007р., ст.224 Господарського кодексу України відшкодувати збитки за поставку вугілля з якісними характеристиками, які не відповідають умовам договору, у розмірі 224135,09 грн., з яких 6399,96 грн. плата за користування вагонами, 216872,40 грн. провізна плата від станції Бурштин до станції Стаханов, 862,73 грн. плата за додаткові збори.

В матеріалах справи відсутня відповідь на цю претензію з боку ДП «Добропіллявугілля» (а.с.29).

04.01.2011р. між ДП «Добропіллявугілля», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ДП «Вугілля України» укладено угоду до договору постави №05-10/1-ЕН від 01.02.2010р., а умовами якої у звязку з передачею в оренду цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля» згідно договору оренди від 22.12.2010р., ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (відповідач) став правонаступником ДП «Добропіллявугілля» (а.с.20)

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду м.Києва від 03.09.2008р. по справі №52/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» до Державного підприємства «Вугілля України», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення 224 135,08 грн. збитків внаслідок повернення неякісного вугілля, поставленого за договором №9-02/1-П від 01.02.2007р. та додаткової угоди до нього №12-06/07 від 27.06.2007р. (а.с.24).

Зазначеним рішенням встановлено факт поставки неякісного вугілля за залізничними накладними №№ 49770134 (вагони №№65310609, 67866533, 67861831, 64725377, 66629882, 66375056, 67155440, 63442362, 67851519), 67919357(вагони №№ 67919357, 66592015, 65094013, 67655878, 66687963, 65384646), 49770139 (вагони №№ 68149467, 67843656, 68749167, 66696816), 49770140 (вагони №№ 66114018, 67913574, 65692071, 65381170, 66932369, 67880187), 49770141 (вагони №№ 67844738, 67844183, 65491664, 65238214, 67144642, 66375452, 67163618, 67568287, 66239807), 49770142 (вагони №№66779653, 65480519, 67377663, 66593864, 66038886, 66488362, 65287559, 65377046, 60662251, 63886345), а також те, що внаслідок повернення неякісного вугілля, позивачем (ВАТ «Західенерго») понесені витрати у сумі 224135,08 грн., що складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 180727,00 грн. без ПДВ, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36087101, 36087102 від 12.07.2007 року та 36087103 від 13.07.2007 року; плати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 5333, 30 грн. без ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 1489/1368 від 12.07.2008 року та 1497/1376 від 13.07.2007 року; платою за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 718,94 грн. без ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками для додаткових зборів №№ 12.07.0395 від 12.07.2007 року та 13.07.0397 від 13.07.2007 року.

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.09.2008р. по справі №52/10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» 224135 грн. 08 коп. завданих збитків, 2241 грн. 35 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі «Совтрансавто проти України» зазначено, що одним із основних елементів права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, факти, встановлені господарським судом м.Києва в межах справи № 52/10 мають преюдиціальне значення при розгляді справи №24/320.

З матеріалів справи вбачається, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з ДП «Вугілля України» на користь ВАТ «Західенерго» рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2008р. по справі №52/10 сплачено в межах виконавчого провадження платіжними дорученнями №15883 від 30.04.2009р. на суму 224135,08 грн., № 15885 від 30.04.2009р. на суму 118,00 грн. та №15884 від 30.04.2009р. на суму 2241,35 грн. (а.с.21-23)

Предметом спору у цій справі є стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ДП «Вугілля України» в порядку регресу збитків у розмірі 226494,43 грн., сплачених позивачем на користь ВАТ «Західенерго» за рішенням господарського суду м.Києва у справі № 52/10.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною.

Укладений між відповідачем та позивачем договір №05-07/2-ЕН від 01.06.2007р. за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до умов договору №05-07/2-ЕН від 01.06.2007р. постачальник зобовязаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних відмітку: «у власність ДП Вугілля України договір №__ від ___р. для ВАТ «(назва енергогенеруючої компанії)» згідно договору № (номер договору з енергогенеруючою компанією) від ___р.», а також назву та місце знаходження постачальника (п.2.6 договору). Вартість залізничного тарифу за перевезення вугілля залізницею оплачує покупець (п.5.5 договору). Постачальник гарантує відповідність кількості і якості вугілля до умов договору; за постачання неякісного вугілля, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, повязаних із постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресацію вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складування, зберіганню, реалізації вугілля та ін., п.6.1, п.6.4 договору).

З наявних у матеріалах справи залізничних накладних №№ 49770142, 49779141, 49770140, 49770134, 49770139 (а.с.31-36) вбачається, що вантажовідправником спірного вугілля є ВАТ ЦЗФ «Октябрьська», який поставив спірне вугілля на Бурштинську ТЕС ВАТ «Західенерго» у власність ДП «Вугілля України» за договором №9-02/1П від 01.02.2007р., про що свідчить відповідна відмітка на цих накладних. Наявність зазначеної відмітки була обумовлена між позивачем і ДП «Добропіллявугілля» у п.2.6 договору, а вантажовідправник Специфікацією на липень 2007 року до договору № 5-07/2-ЕН від 01.06.2007р.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди) - є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Спір між сторонами у даній справі виник стосовно обовязку відповідача відшкодувати позивачу збитки внаслідок поставки неякісного вугілля по договору поставки №5-07/2-ЕН від 01.06.2007р. Права і обовязки сторін, відповідальність за порушення договірних зобовязань, у тому числі у звязку з поставкою неякісної продукції, визначені договором. Матеріалами справи підтверджений факт поставки неякісної вугільної продукції. Договором передбачений обовязокпостачальника компенсувати всі витрати ТЕС, вантажоотримувача та покупця, повязані з поставкою неякісного вугілля.

Протиправність поведінки відповідача полягає у порушенні ним зобов'язань за договором. Поставлене ним вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідало показникам, зазначеним умовами договору, що також підтверджується рішенням господарського суду м. Києва у справі №52/10; наявність негативних наслідків полягає у додаткових витратах позивача, понесених у вигляді плати ВАТ «Західенерго».

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і її наслідками полягає у тому, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо якості поставленого вугілля, позивач був змушений сплатити ВАТ «Західенерго» 224135 грн. 08 коп. завданих збитків, 2241 грн. 35 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, внаслідок чого поніс додаткові витрати (зазнав збитків).

Вина відповідача полягає у тому, що він не забезпечив поставку вугілля належної якості та даних занесених у посвідчення. Отже, у зв'язку із поставкою вугілля, якість якого не відповідала показникам значеним в посвідченнях про якість, ДП «Вугілля України» зазнало збитків на загальну суму 224135 грн. 08 коп. збитків, сплачених позивачем на користь ВАТ «Західенерго» за рішенням господарського суду м.Києва у справі №52/10, тому вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу судових витрат, які були сплачені ДП «Вугілля України» на користь ВАТ «Західенерго» за виконання рішення господарського суду м.Києва по справі № 52/10 суд зазначає, що судові витрати не є збитками в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому позовні вимоги ДП «Вугілля України» в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами спричинення йому відповідачем збитків у вигляді додаткових витрат і у відповідності до ст.228 Господарського кодексу України позивач набув право стягнути додаткові витрати (збитки) з відповідача в порядку регресу частково, а саме, в сумі 224135 грн. 08 коп.

Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував, тому позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України» підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, про стягнення 226494,43 грн. збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ЄДРПОУ 37014600, р/р 26007003565000 у Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» м.Донецьк, МФО 334970) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 32709929, п/р 260093016513 в АК «Промінвестбанк» м.Київ, МФО 300012) 224135 грн. 08 коп. збитків, державне мито в сумі 2241,21 грн. та 233,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >