Рішення № 20744981, 11.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 26/5005/16736/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідком", м.Дніпродзержинськ

до закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 287 553,40 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Матина Ю.В. - директор, паспорт НОМЕР_1

від відповідача: ОСОБА_1 - представник ЗАТ "Елста", довіреність від 21.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Солідком", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ про стягнення основного боргу за поставлений товар на суму 279 454,87 грн., неустойки на суму 8098,53 грн. та витрат у справі.

Відповідач проти суми основного боргу не заперечує, підтверджує наявність несплаченого боргу на суму 279 454,87 грн., однак в частині стягнення неустойки просить відмовити посилаючись на те, що відносно його діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений господарським судом у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство, протягом якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солідком", м. Дніпродзержинськ (далі позивач, продавець) та Закритим акціонерним товариством "Елста", м. Дніпропетровськ (далі відповідач, покупець) укладено договір №1908/11 поставки брухту чорних металів, згідно з п. 1.1 якого продавець передає або зобовязується передати брухт чорних металів (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає та зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, передбачену умовами договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що постачання товару здійснюється відповідно до умов договору у строк, передбачений сторонами у специфікаціях чи у додаткових угодах.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору передбачено, що покупець зобовязаний протягом п'яти банківських днів, з моменту підписання специфікації, перерахувати продавцю передплату у розмірі 90% вартості узгодженої партії товару, решту суми - напротязі 2 банківських днів з дня зважування, до зарахування повної суми на рахунок продавця товар не відвантажується.

За час виконання договору позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 279 454,87грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, довіреностями на отримання товару, що додані до позовної заяви.

03.10.11р. позивач направив відповідачу претензію. Станом на 25.11.11р. відповіді на претензію не отримано.

Відповідно до п. 6.3 договору передбачена відповідальність покупця у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення платежу.

Позивачем нарахована неустойка в розмірі 8 098,53грн., за період з 20.09.11р. по 28.11.11р.

Провадження у справі про банкрутство відповідача порушено господарським судом Дніпропетровської області 28.04.2009 р. (справа № Б29/136-09).

Господарський суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобовязання відповідно до ст. 546 ЦК України може забезпечуватись неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовяання.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали даної справи вимоги позивача є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Заперечення відповідача щодо ненарахування неустойки не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог

кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких зобовязань, а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобовязань зі сплати заборгованості настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на виконання цих зобовязань не розповсюджується.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід стягнути основний борг за поставлений товар на суму 279 454,87грн., неустойку 8098,53грн. за період з 20.09.11р. по 28.11.11р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Елста" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 32835699, р\р 2600510145101 в АКБ "ЮНЕКС", м. Київ, МФО 322539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідком", м.Дніпродзержинськ (51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова,20/8, код ЄДРПОУ 35902924, р\р 26003060201793 в ДФ КБ "ПриватБанк", м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) основний борг на суму 279 454,87 грн. (двісті сімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 87коп.); неустойку в розмірі - 8 098,53грн. (вісім тисяч дев'яносто вісім грн. 53 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 5 751,07грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одну грн. 07коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 12.01.12р.