Ухвала суду № 20744927, 06.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.01.12р.Справа № 5005/2581/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 7027, 28 грн. та про звільнення приміщення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.11р. у справі № 5005/2581/2011 в звязку з неотриманням його з поштової установи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 924 від 04.01.12р., у зв'язку з обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу №/5005/2581/2011 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

24.05.11р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 5005/2581/2011 було видано накази про примусове стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" борг - 6566,40 грн., 3% річних 16,55 грн., інфляційні втрати 41,59 грн., пеню 85,51 грн., витрати по сплаті державного мита 182,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 225,38 грн. та зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити (виселити) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" нежитлове приміщення, що знаходиться на другому поверсі цеху по виготовленню торгівельного обладнання за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 м. кв.

Строк виконання наказу до 25.05.2012 року.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Саксаганського відділу Криворізького міського управління юстиції від 01.08.11р. Крукович М.А. наказ суду від 24.05.11р. був повернутий в орган, що його видав, на підставі прийняття до розгляду апеляційної скарги по справі № 5005/2581/2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін, наказ господарського суду Дніпропетровської області був знову надісланий стягувачеві, про що на наказі наявна відмітка про відправку від 29.09.11р. вих. №5005/2581/2011/62758/11. Однак, вказаний наказ Позивач не отримав, наказ втрачено, що підтверджується довідкою від 22.12.11р. вих. № 17/11-1808, яка видана Дніпропетровською дирекцією Поштамт-ЦПЗ № 2 та наявна в матеріалах справи (а.с. 106).

Таким чином, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.11р. у справі №5005/2581/2011 втрачений і до теперішнього часу не виконаний

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що строк пред'явлення зазначеного наказу господарського суду не закінчився, а крім того переривався внаслідок пред'явлення цього виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату цього наказу, який був втрачений і до теперішнього часу не виконаний, є обґрунтованою тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.11р. у справі № 5005/2581/2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мухіної, 10А, код ЄДРПОУ 23650634 (р/р невідомі) борг 6566,40 грн. (шість тисяч пятсот шістдесят шість грн. 40 коп.), 3% річних 16,55 грн. (шістнадцять грн. 55 коп.), інфляційні втрати 41,59 грн. (сорок одну грн. 59 коп.), пеню 85,51 грн. (вісімдесят пять грн. 51 коп.), витрати по сплаті державного мита 182,41 грн. (сто вісімдесят дві грн. 41коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 225,38 грн. (двісті двадцять пять грн. 38 коп).

СуддяН.Б. Кеся