Ухвала суду № 20744922, 05.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.12р.Справа № 5005/3857/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області,м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт в сумі 60 641, 48 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 81 від 01.01.12 р.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 04.01.12 р.

Від Третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 12-02 від 03.01.12 р., ОСОБА_4, довіреність № 12-08 від 04.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до 1936 окремого загону механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськпро стягнення заборгованості за Договором про виконання робіт в сумі 60 641, 48 грн.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи та повідомив про готовність надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження, а саме: акти виконаних підрядних робіт і локальні кошториси в електронній версії ІМР, ІМS, IMD на роботи по збірці 20 км рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами, відсутність яких не дала змоги провести експертне дослідження та стала причиною повернення експертом справи до суду. Представник Позивача підтримав заявлене Відповідачем клопотання.

Третя особа надала клопотання про заміну Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви, 23.06.2009р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та 1936 окремим загоном механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту укладено Договір № ПР/П-09376/НЮ на виконання робіт по зборці 20 км нової рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами.

Згідно Договору Відповідач зобов'язався на базі відокремленого структурного підрозділу "Колійна машинна станція № 80" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" виконати роботи по зборці 20 км. нової рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами, а Позивач зобов'язався оплатити виконану роботу.

Протягом липня - грудня 2009 року Відповідачем було виконано, а Позивачем прийнято роботи з перебірки старопридатної рейко-шпальної решітки в обсязі 20 км., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт. Позивачем прийнято за Актамами приймання виконаних підрядних робіт № 16 від 08.07.2009р. у кількості 7,25 км; № 23 від 01.09.2009р. - 2,575 км; № 34 від 07.10.2009р. - 6,1875 км; № 39 від 09.11.2009р. - 3,7625 км; № 53 від 30.12.2009р. - 0,225 км.

Позивачем, протягом серпня 2009 р. - березня 2010 р. були оплачені виконані та прийняті роботи на загальну суму 228 772, 52 грн. з ПДВ.

Протягом липня - вересня 2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Придніпровська залізниця" за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено Акт ревізії від 27.09.2010р. № 05-21/73а.

Ревізією виявлено завищення Відповідачем вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 60 641, 48 грн. з ПДВ внаслідок невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку, чим порушено вимоги п.3.2.12.1 та п.4.3 "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями) та п. 1,8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV у частині внесення недостовірних даних до Актів приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-2в.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

Командуванню 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Держспецтрансслужби з листа начальника служби колії від 10.09.2010 р. №П-5/605 стало відомо про виявлення завищення вартості виконаних робіт в частині завищення нарахування прибутку та адміністративних витрат за Договором № ПР/П - 093376/НЮ на суму 60641,48 грн., за результатами моніторингу (аудиту) та ревізій господарських операцій ревізорами КРУ в Дніпропетровській області, які проводились з червня по серпень 2010 року.

Ревізією встановлено, що усереднені показники для визначення кошторисного прибутку та адміністративних витрат такі, як при виконанні ремонту залізничних колій, Договір було укладено за результатами відкритих торгів, що проводились Позивачем, а розрахунки до тендерної пропозиції виконувались на підставі тендерної документації, в якій не вказується на які види робіт буде використана рейко-шпальна решітка, а також не вказано джерела фінансування, що впливає на розмір кошторисного прибутку (згідно п. 3.2.12 ДБН Д.1.1-1-2000). В даному випадку мова йде про виконання робіт по зборці нової рейко-шпальної решітки, яка може бути використана як для ремонту так і для нового будівництва залізничних колій, а на першій сторінці тендерної документації вказано вид будівництва 45.23.1 - Будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг аеродромів.

Згідно п.3.1.18.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Розмір кошторисного прибутку залежить від виду будівництва, технічної та технологічної складності будівництва, термінів будівництва, умов його фінансування і т. д. Визначений на підставі аналізу цих факторів розмір кошторисного прибутку погоджується з замовником». Розмір кошторисного прибутку був погоджений із замовником, про що свідчить його підпис та печатка в розрахунку вартості Договору.

Ревізори КРУ в 2010 році виявили фактичні джерела з яких було здійснено фінансування робіт та зробили висновки про неправильність їх виконання. Зміна № 6 до ДБН Д.1.1-1-2000, до якої апелює Позивач та ревізори КРУ введена в дію з 1 квітня 2009 року, а тендерна пропозиція готувалась протягом лютого - березня 2009 року, коли дана зміна ще не діяла.

Ревізорами КРУ не враховано заниження середньої заробітної плати (згідно наказу Мінрегіонбуду від 22.02.2008 р. № 94 середня заробітна плата визначена в розмірі 2 300,00 грн., вартість люд.-год. за розрядами робіт: 2 розряд - 11, 33 грн., З розряд -12, 44 грн., 3,6 розряд - 13, 41 грн., 4 розряд - 14, 05 грн.); застосовано нижчі розцінки і не враховано заниження рівня заробітної плати інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат, який визначено згідно наказів Мінрегіонбуду від 03.03.2008 р. №109 та від 22.02.2008 р. № 94 в розмірі 21,77 грн., також не враховано заниження усереднених показників для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат, які встановлені згідно з п. 12 додатку 1 наказу Мінрегіонбуду від 03.03.2008 р. № 109 в розмірі 2,9 грн./люд.-год.: в розрахунку застосовано 0,9 грн./люд.-год. Згідно ДБН ДЛ.1.1-1-2000, вартість робіт по зборці 20 км нової рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами на ланкозбиральній базі колійної машинної станції № 80 для укладання на головних та станційних коліях складає 14 446,13 грн., а не 11 693,62 грн.

Третя особа заперечує проти обставин, викладених Відповідачем у відзиві на позов, посилаючись на те, що при визначенні вартості будівництва за державні кошти усереднені показники кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год. та 6,2 грн./люд.-год., зазначені у пп.1, 5 Додатка 12 можуть застосовуватися тільки при визначенні вартості будівництва та реконструкції об'єктів залізниці та промислових підприємств і об'єктів виробничого призначення, а не їх ремонту. Згідно з п. 4.1.2. ДБН Д.1.1-1-2000, адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, що враховуються у вартості будівництва (у тому числі ремонту) -це загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління будівельно-монтажною організацією. На стадії складання договірної ціни підрядна організація розраховує розмір адміністративних витрат на підставі даних бухгалтерського обліку за попередній звітний рік.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 03.03.2008 № 109 здійснено лише уточнення показників загальновиробничих, адміністративних витрат та розряду робіт за яким визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників в складі загальновиробничих та адміністративних витрат. На підставі даного наказу від 03.03.2008 №109 вносяться зміни до ДБН Д.1.1-1-2000. Згідно з п. 3.1.18.2 та п. 3.2.12.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням Зміни № 6) розмір кошторисного прибутку, якщо він планується, приймається з урахуванням усереднених показників, наведених у додатку 12 до ДБН Д.1.1-1-2000. з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Адміністративні витрати будівельно-монтажних організацій визначаються з урахуванням усереднених показників, наведених у додатку 13 до ДБН Д.1.1-1-2000.

На запит КРУ в Дніпропетровській області від 22.10.2010 №04-05-04-15/11009 до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про надання роз'яснення щодо застосування усереднених показників для визначення розмірів кошторисного прибутку та адміністративних витрат по виконанню вищезазначених робіт, надано відповідь Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 10.01.2011 № 21-10/83/0/6-11, де вказано, що при поширенні ДБН на ремонт залізниць, згідно з його загальною частиною, усереднений показник для обчислення розміру кошторисного прибутку виходячи з переліку робіт, що виконуються при такому ремонті, може використовуватися відповідно до п. 18 додатку 12 ДБН. Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій на стадії складання інвесторської кошторисної документації можуть визначатися з використанням усередненого показника відповідно до п.4 додатку 13 ДБН. На стадії розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) кошти на покриття адміністративних витрат обчислюються підрядником розрахунково відповідно до розділу 4 ДБН.

Приймаючи до уваги наявність питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, призначити судову економічну експертизу.

Згідно ст. 25 ГПК України, з урахуванням наданих документів, Головне Контрольне-ревізійне управління у Дніпропетровській області підлягає заміні на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Керуючись викладеним, ст. 25, ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Третю особу у справі - Головне Контрольне-ревізійне управління у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, к. 2).

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи носять роботи по зборці 20 км. рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами складний чи особливо складний характер, за умов, що фактично склалися між сторонами;

- як повинна бути обчислена ціна тендерної пропозиції учасника торгів 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту на виконання робіт по зборці 20 км рейко- шпальної решітки із залізобетонними шпалами.

- чи може бути включений підрядною організацією до Актів виконаних робіт по договору усереднений показник визначення кошторисного прибутку за видами будівництва у розмірі 6,29 грн./люд.-год., у разі виконання робіт по зборці 20 км рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами;

- у якому розмірі повинен визначатись усереднений показник визначення кошторисного прибутку за видами будівництва;

- чи може бути включений до Актів виконаних робіт по договору усереднений показник для визначення адміністративних витрат у розмірі 1,79 грн./люд.-год. у разі виконання робіт по зборці 20 км. рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами;

- у якому розмірі повинен визначатись усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат за умов, що фактично склалися між сторонами;

- надати оцінку неправомірності застосування усередниних показників для визначення кошторисного прибутку 7,76 грн./люд.-год. та 6,29 грн./люд.-год., для визначення адміністративних витрат - 1,79 грн./люд.-год, якщо Підрядником роботи зі збирання 20 км. нової рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами виконувалися не в умовах залізниці, а на ланко-збиральних базах замовника;

- надати роз'яснення щодо нарахування заробітної плати, загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат (згідно вимог ДБН Д. 1.1-1-2000) станом на червень 2009 року при виконанні робіт по зборці 1 км нової рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами (роботи проводяться на базі відокремленого структурного підрозділу Придніпровської залізниці), а саме:

- правомірність застосування при здійсненні розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 2 300, 00 грн., а по розрядах робіт 2 розряд - 11, 33 грн., 3 розряд - 12, 44 грн., 3,6 розряд - 13, 41 грн. за 1 чол. - год. відповідно;

- правомірність застосування рівня заробітної плати інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат в розмірі 21, 77 грн. за 1 чол. - год.;

- правомірність застосування переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, які передбачаються у прямих витратах, до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загальновиробничих витратах в розмірі 0,102.;

- правомірність застосування усередненого показника для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат в розмірі 2,9 грн. за 1 чол.-год.;

- правомірність застосування показників для визначення розміру кошторисного прибутку на рівні 2,71 грн. за 1 чол.-год. та розміру адміністративних витрат на рівні 1,23 грн. за 1 чол.-год.;

- чи можуть бути використані вищі показники 7,76 грн. та 1,79 грн. за 1 чол.-год. відповідно;

- надати оцінку розрахунку, виконаного фахівцем 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Держспецтрансслужби.

Зобов'язати Відповідача надати акти виконаних підрядних робіт і Локальні кошториси в електронній версії ІМР, ІМS, IMD на роботи по зборці 20 км рейко-шпальної решітки із залізобетонними шпалами.

Оплату вартості експертизи покласти на Позивача та Відповідача в рівних долях.

Реквізити сторін:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; р/р 26006000012 в ПАТ "АБ "Експрес-Банк", МФО 306964; ІПН 01077382204028; свідоцтво № 40376740, код ЄДРПОУ 01073828).

1936 окремий загін механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 80; р/р 35225002008913 в Тернівському УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012; ІПН 331790204878; свідоцтво № 04986529; код ЄДРПОУ 33179027).

Суддя М.М. Боділовська