Ухвала суду № 20744648, 11.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

11.01.2012Справа №5002-18/5102-2007 За заявою Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство” про розяснення рішення господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй” (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

Довідповідача - Фонду майна АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

З участю третіх осіб: 1. Державне підприємство “Бахчисарайське лісове господарство” (98400, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 4)

2. Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства (95000, м. Сімферополь, вул. Гавена, 2)

Про примусове укладення договору оренди.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Фонд майна АР Крим - не зявився

ДП "Бахчисарайське лісове господарство" - ОСОБА_1 представник, довіреність від 23.02.2011 року

ДП "Бахчисарайське лісове господарство" - ОСОБА_2 представник, довіреність від 08.12.2011 року

Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства - Пермінова Н.О.- ю/к, від 10.01.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй” не зявився

У порядку статті 30 ГПК України ОСОБА_3 ю/к, довіреність від 03.01.2012 року

Суть спору: ТОВ “Восток Інвест Строй” звернулося до суду з позовною заявою до Фонду майна АР Крим , у якій просило зобовязати Фонд майна АР Крим примусово укласти з ним договір оренди державного нерухомого майна - нежитлового будинку, що складається з двох будівель, а саме: нежитлового будинку, літ А., підсобної будівлі, літ Б, та замощення, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Синапне, вул. Гірська 1, та знаходяться на балансі Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство”, терміном на 49 років, у редакції, що була надана з його боку .У разі відмови відповідача від укладення зазначеного договору оренди визнати договір укладеним в редакції, запропонованої позивачем. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, відмовляючи позивачу в укладенні зазначеного договору, порушує діюче законодавство, зокрема, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Представник позивача під час судового засідання, яке відбулось 10.05.2007р., керуючись ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги, просив суд зобовязати відповідача примусово укласти з ним договір оренди державного нерухомого майна нежитлового будинку, що складається з двох будівель, а саме: нежитлової будівлі, літ А., підсобної будівлі, літ Б, та замощення, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Синапне, вул. Гірська 1, та знаходяться на балансі Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство”, терміном на 49 років, у редакції, що була надана з його боку, а у разі відмови відповідача визнати договір укладеним у редакції позивача.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/5102-2007 від 10.05.2007 позов задоволено. Зобовязано Фонд майна АРК примусово укласти з Товариством з Обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй” договір оренди державного нерухомого майна - нежитлової будівлі, будинку, що складається з двох будівель, а саме: нежитлову будівлю, літ А., підсобну будівлю, літ Б, та замощення, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Синапне, вул. Гірська 1, та знаходяться на балансі Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство”, терміном на 49 років, у редакції, що була надана з боку ТОВ “Восток Інвест Строй”. У разі відмови Фонду майна АРК від укладення з Товариством з Обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй” договору оренди державного нерухомого майна - нежитлової будівлі, будинку, що складається з двох будівель, а саме: нежитлові будівлі, літ А., підсобної будівлі, літ Б, та замощення, що розташовані за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Синапне, вул. Гірська 1, та знаходяться на балансі Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство”, терміном на 49 років, протягом пяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили вважати договір укладеним в редакції Товариства з Обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй”. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22.11.2011 на адресу суду надійшла заява від Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство” за вих. № 420 від 17.11.2011 про розяснення рішення господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007, відповідно до якої заявник просить розяснити резолютивну частину рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-22/5102-2007 в частині, яка стосується розрахунків вартості майна, що сплачується балансоутримувачу Державному підприємству “Бахчисарайське лісове господарство”, якою самою базою розрахунків необхідно керуватись для розрахунку орендної плати.

Така заява 23.11.2011 розподілена автоматичною системою документообігу на суддю господарського суду АР Крим Осоченко І.К.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011 року заява про розяснення рішення господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007 була прийнята судом до свого розгляду.

У судовому засіданні 08.12.2011 року представник Фонду майна АР Крим надав суду клопотання, в якому просив суд залучити до матеріалів справи документи та у порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України залучити до розгляду у справі Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь (99008, м. Севастополь, площа Повсталих, 6).

Ухвалою господарського суду від 08.12.2011 року, у порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України суд викликав у судове засідання 20.12.2011 року представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Проте, представник Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь у судове засідання 20.12.2011 року не зявився, тому суд повторно викликав у порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь у судове засідання 11.01.2012 року для всебічного, повного і обєктивного розгляду заяви.

11.01.2012 року на адресу господарського суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономної Республіки Крим та м. Севастополь надійшли письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 11.01.2012 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши заяву Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство” про розяснення рішення господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007 суд зазначає наступне:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/5102-2007 від 10.05.2007 позов задоволено. Зобовязано Фонд майна АРК примусово укласти з Товариством з Обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Строй” договір оренди державного нерухомого майна та пункт 3 Договору оренди Державного нерухомого майна викладено у наступній редакції: «

3. ОРЕНДНА ПЛАТА

3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2007 року становить 6 250,97 грн., у тому числі: 70%- 4 375,67 грн; 30%- 1875,30 грн (Додаток №3).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

3.2. Орендна плата за перший місяць оренди квітнень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць березень 2007 на індекс інфляції за квітень 2007 року.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України.

3.4. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.5. Орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, таким чином:

3.5.1. У розмірі 70% - до Державного бюджету України. Банк отримувача - Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, п/р 31116094700002, код платежу 22080300.

3.5.2. У розмірі 30% - Балансоутримувачу - Державному підприємству “Бахчисарайське лісове господарство”, код ЄДРПОУ 00992303, п/р 260029379 у БО КРД АППБ Аваль, м. Бахчисарай, МФО 324021.

3.6. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.5. цього Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.7. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та Балансоутримувачу, підлягає зарахуванню в рахунок наступних платежів.

3.8. До орендної плати не входять: оплата комунальних послуг, витрати на утримання орендованого майна.»

Розрахунок орендної плати є додатком № 3 до Договору оренди Державного нерухомого майна.

Додатки до вищевказаного Договору є невідємними частинами.»

Вищевказане рішення господарського суду Автономної Республіки Крим учасниками процесу оскаржуване не було.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення заявник просить розяснити рішення в частині, яка стосується розрахунків вартості майна, що сплачується балансоутримувачу Державному підприємству “Бахчисарайське лісове господарство”, якою самою базою розрахунків необхідно керуватись для розрахунку орендної плати.

Суд зауважує, що відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення або ухвали суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз'яснити своє рішення, виклавши більш повно й чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

Здійснюючи розяснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийнятого рішення,ж господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Суд зазначає, що при розгляді справи №2-22/5102-2007 по суті та у судовому рішенні судом чітко зазначений розмір орендної плати (п. 3.1 договору оренди, який вказаний і у резолютивній частині рішення).

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Якщо ж фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладені приписи законодавства України суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство” про розяснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства “Бахчисарайське лісове господарство” про розяснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-22/5102-2007 відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.