Ухвала суду № 20744283, 03.01.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-п-32/11

У Х В А Л А

29 грудня 2011 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Жадана О.П.,

при секретарі                                                   Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме: Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк»передано шляхом вилучення у ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №207314_cred від 12.02.2008 року (джинси чоловічі у кількості 40 шт.; джинси жіночі в кількості 40 шт.; рубашки чоловічі в кількості 25 шт.). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №207314_cred від 12.02.2008 року в сумі 55223,96 грн. звернено стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №207314_cred від 12.02.2008 року (джинси чоловічі у кількості 40 шт.; джинси жіночі в кількості 40 шт.; рубашки чоловічі в кількості 25 шт.), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 552,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала 05.11.2011 року. Через велике навантаження на роботі, пов’язане з підготовкою та здачею річної звітності і передачею підприємства концесіонеру, вона не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні. Заявник зазначає, що вона частково виконувала кредитні зобов’язання, але позивач в наданому до суду позові, не зазначив жодної суми, яка була сплачена відповідачами в рахунок виконання зобов’язань за кредитним договором. Також, при винесенні заочного рішення, не були враховані акти про узгодження реалізації заставленого майна, внаслідок чого сума боргу була безпідставно збільшеною.

У зв'язку з викладеним заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник позивача –Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.           

Так, судом встановлено, що згідно заочного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме: Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк»передано шляхом вилучення у ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті №207314_cred від 12.02.2008 року (джинси чоловічі у кількості 40 шт.; джинси жіночі в кількості 40 шт.; рубашки чоловічі в кількості 25 шт.). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №207314_cred від 12.02.2008 року в сумі 55223,96 грн. звернено стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №207314_cred від 12.02.2008 року (джинси чоловічі у кількості 40 шт.; джинси жіночі в кількості 40 шт.; рубашки чоловічі в кількості 25 шт.), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 552,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. (а.с. 49-52).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 26.10.2011 року, однак слухання справи не відбулось у зв’язку з тим, що відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились. Слухання справи було відкладено до 01.11.2011 року, однак в цей день відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи у судове засідання не з'явились, у зв’язку з чим слухання справи було перенесено на 15.11.2011 року. Потім в призначену дату 01.12.2011 року відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення вона була позбавлена можливості приймати участь в розгляді справи у зв'язку із великою завантаженістю на роботі –безпідставні, оскільки заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження цього.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення –залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя                                                                                          О.П. Жадан