Рішення № 20744191, 14.11.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-428/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р.                               Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:           головуючого судді – Добривечіра Л. Д.,

при секретарі – Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ “Комерційний банк «Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26812, 47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Комерційний банк «Надра” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26812, 47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 232/08-16, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. з розрахунку 3% на місяць строком з 10.06.2008 року по 10.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 10.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.06.2008 р.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору, відповідач зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена у п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокове виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, уразі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більше, ніж на два дні, позичальник сплачує позикодавцю фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 02.02.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 26812, 47 грн., з яких:

·          непогашений кредит – 19152, 04 грн.;

·          несплачені відсотки – 2448, 67 грн.,

·          пеня за прострочення строків виконання умов кредитного договору – 4851, 76 грн.,

·          штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн.

Також 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання зобов`язань за кредитним договором № ПК 232/08-16 від 10.06.2008 року.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості за кредитним договором та її розмір, однак до цього часу заборгованість не погашена.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 26812, 47 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Просили розстрочити виплату заборгованості на 24 місяці у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки відповідач ОСОБА_1 не працює, на обліку у Новоайдарському центрі зайнятості не зареєстрований, має на утриманні малолітню дитину та дружину. Відповідач ОСОБА_2 працює лікарем Новоайдарського навчально-реабілітаційного центру, її середньомісячний дохід складає 3579, 37 грн., її чоловік не працює, на обліку у Новоайдарському центрі зайнятості не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 232/08-16, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. з розрахунку 3% на місяць строком з 10.06.2008 року по 10.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 10.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.06.2008 р.

Також 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № ПК 232/08-16 від 10.06.2008 року.

Відповідачі порушили договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 26812, 47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судових витрат: судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 526, 527, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 21, 373 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Комерційний банк «Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26812, 47 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ “Комерційний банк «Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код 20025456) заборгованість за кредитним договором № ПК 232/08-16 від 10.06.2008 року у розмірі 26812, 47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ “Комерційний банк «Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код 20025456) судові витрати: судовий збір у розмірі 268, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Допустити розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку у розмірі 26812, 47 грн., рівними частинами заборгованості, що складають 1117, 19 грн. на місяць, строком на двадцять чотири місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                                                     Л. Д. Добривечір