Рішення № 20738464, 07.11.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1480/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.11.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ПИВОВАРЧУК С.О.,

прокурора ГАЙДАШУК Д.А.,

представника позивача- ТКАЧУК А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом В.о. Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В.о. Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Підприємства теплових мереж „Ковельтепло ” заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг централізованого опалення в розмірі 7022,81 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПТМ «Ковельтепло»надає послуги по теплопостачанню згідно з угодою, відповідно відповідачу, ОСОБА_1 було відпущено теплову енергію протягом січня 2010 року липня 2011 року на суму 7022,81 грн. Відповідач, ОСОБА_1 , в свою чергу, у визначений термін оплату в повному обємі не проводила, що призвело до появи за ваказаний період заборгованості, яка станом на 20.08.2011 року становить 7022,81 грн. 04.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась із заявою на ПТМ «Ковельтепло»про розірвання договору в звязку з відсутністю приладів опалення в приміщенні АДРЕСА_1, додавши акт від 14.05.2010 року, складений працівниками РЖКП 1. На дану заяву дано розяснення листом від 14.06.2010 року за вих.№1426 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. 08.10.2010 року відповідачка ОСОБА_1 повторно звернулась на підприємство із заявою про перезаключення угоди на теплопостачання приміщення АДРЕСА_2 в звязку з відсутністю радіаторів опалення, при цьому додавши той самий акт, але вже від 05.01.2010 року. Відповідач неодноразово повідомлялась, що має право розірвати договір та не сплачуватим за послуги з теплопостачання лише у випадку відключення її приміщення від системи теплопостачання будинку за умов дотримання певного порядку. Відповідно до якого самовільне відключення радіаторів не є підставою для зменшення опати за надані послуги. Однак, свої зобовязання по оплаті за теплову енергію відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує , тому має заборгованість перед підприємством за використану нею теплову енергію в сумі 7022 грн. 81 коп., пеню в сумі 4022,81 грн., інфляційні в сумі 476,68 грн., 3% відсотки річних в сумі 160,98 грн., а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТМ „Ковельтепло” заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 7022,81 грн., -основний борг ; пеню в сумі 7022,81 грн., інфляційні у сумі 476,68 грн., 3% річних у розмірі 160,98 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлений позов підтримали повністю. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТМ „Ковельтепло” заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 7022,81 грн., -основний борг ; пеню в сумі 7022,81 грн., інфляційні у сумі 476,68 грн., 3% річних у розмірі 160,98 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем ОСОБА_1 , як фізичною особою, власником нежитлового приміщення, та ПТМ «Ковельтепло»-01.10.2008 року укладено угоду №487 на відпуск теплової енергії, строк дії якого визначений п.23 Угоди де зокрема вказано, що дана угода укладається на один рік. Угода являється продовженою на невизначений термін , якщо за один місяць до закінчення угоди не буде заяви однієї із сторін про відмову від даної угоди.

Сторонами не надано суду доказів на підтвердження факту розірвання даної угоди чи внесення в нього змін, а тому суд вважає дану угоду чинною.

Відповідно до п.10 Угоди про відпуск теплової енергії споживач зобовязаний проводити щомісячну оплату за послуги не пізніше 15 числа , наступного за розрахунковим, місяця. У випадку несвоєчасної оплати за послуги споживачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки (п.14 Угоди).

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договорах розмірах.

Як вбачається з розрахунку боргу, копій рахунків на оплату послуг ,відповідач не оплатила комунальні послуги за період з січня 2011 року по липня 2011 року на суму 7022,81 грн.

За період з лютого 2011 року по липень 2011 року відповідачу нараховано пеню в сумі 10189,17 грн., розмір якої обмежено позивачем в розмірі боргу , тобто до стягнення предявлено 7022,81 грн.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню 7022,81 грн. боргу за отримані послуги та 7022,81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання, а всього, 14 045,62 грн.

Позовні вимоги щодо нарахування в силу ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат задоволенню не підлягають , оскільки відповідальність споживачів комунальних послуг передбачена спеціальним законом «Про житлово-комунальні послуги», а тому положення ст.625 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 188,20 грн., витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають в силу ст.81 ЦПК України.

На підставі ст.121 Конституції України, ст.20 Закону України «Про прокуратуру»,

ст.ст.7,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись

ст.ст.10,11,88,99,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло”( р/р 26007301454 в Ковельській філії «Ощадбанк» МФО 303945 код 30514446), заборгованість з оплати комунальних послуг в 14045 ( чотирнадцять тисяч сорок пять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:О. С. Василюк