Постанова № 20737936, 30.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4377/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Чеснокової А.О.,

при секретарі – Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Столович В.В.,

представника прокуратури - Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач Прокурор м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 01 грудня 2010 року, яким встановлено невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04 жовтня 2010 року № 457-ДМ, згідно з яким необхідно було у термін до 05 листопада 2010 рок усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та подати інформацію про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 травня 2006 року № 305, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05 червня 2006 року № 674-12548. На підставі вищевказаного акту прийнята постанова від 20 грудня 2010 року № 899-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85000,00 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник прокуроратури м. Полтави та представник Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі документів, наявних у матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" (ідентифікаційний код 31758425) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 05 грудня 2001 року за адресою: пров. Піонерський, 4, м. Полтава.

В результаті перевірки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" виявлено, що товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04 жовтня 2010 року № 457-ДМ. Згідно вказаного розпорядження товариство повинно було у термін до 05 листопада 2010 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та подати інформацію про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів відповідно до пункту 2 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 травня 2006 № 305, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 2006 року за № 674/12548.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04 жовтня 2010 № 611-ДМ за невиконання розпорядження до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Перевіркою позивача від 01 грудня 2010 року виявлено, що відповідачем повторно не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04 жовтня 2010 року № 457-ДМ, що стало підставою для прийняття Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 грудня 2010 № 899-ДМ у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю винесення постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 жовтня 2010 № 611-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. оскаржив останню в судовому порядку, що стало підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки постанова від 20 грудня 2010 № 899-ДМ ґрунтується на умові невиконання відповідачем приписів попередньої (від 04 жовтня 2010 № 611-ДМ).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів слугувала Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 грудня 2010 № 899-ДМ, прийнята на підставі частини 2 пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Судом встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірній постанові Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04 жовтня 2010 № 611-ДМ, визнано її обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом із тим, актом перевірки від 01 грудня 2010 року № 330-ДМ виявлено, що відповідачем повторно не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04 жовтня 2010 року № 457-ДМ, що стало підставою для прийняття Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 грудня 2010 № 899-ДМ у вигляді штрафу у розмірі 85000,00 грн.

Відповідно до вимог частини 2 пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за повторне невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач визначені Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 грудня 2010 № 899-ДМ санкції в розмірі 85000,00 грн. не сплатив, а також не скористався своїм правом оскаржити вищевказану Постанову в судовому порядку.

Вищевикладене дає підстави стверджувати, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 85000,00 грн.

Посилання відповідача на те, що у позивача відсутні повноваження звертатися до суду з позовом, оскільки до повноважень територіального управління не віднесено право виступати в суді замість Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд оцінює критично.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14 жовтня 2005 року прийнято рішення № 585 Про затвердження Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у новій редакції.

Згідно пункту 3 статті 6 Положення про Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку затвердженого Рішенням № 585 від 14.10.2005 року –територіальне управління Комісії має право відповідно до наданих повноважень звертатися до суду та господарського суду або іншого суду з позовами (заявами) у зв’язку з порушеннями законодавства України про цінні папери.

Враховуючи вищезазначене позивач правомірно звернувся до суду.

Крім того, посилання відповідача щодо порушення позивачем строку накладення штрафу, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно з п.1 Розділу VІ Правил справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.4 Розділу VІІ Правил постанова за справою про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11 даного Закону, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Відповідно до частини 5 даної статті посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у ч.2 цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що акт № 330-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів складений 01 грудня 2010 року. Відповідно до п.4 розділу V Правил Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10 грудня 2011 року винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів із зазначенням дати розгляду справи - 20 грудня 2011 року.

Таким чином, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку дотриманий десятиденний строк щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМТЕК" (провулок Піонерський, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31758425, р/р 260003278 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф в сумі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп. на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова