Постанова № 20737238, 27.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-2409-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2011 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Текстильщик-2005, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства директором ТОВ «Текстильщик 2005»ОСОБА_1, встановлено: занижено податок на додану вартість на загальну суму 109602 грн.

В результаті чого директором ТОВ «Текстильщик 2005», порушено:

1)п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI підприємством занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 109602 грн, в тому числі:

-За лютий2011 року у сумі 16549 грн;

-За березень 2011 року у сумі 93053 грн.

2)Пп.242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового Кодексу України. До розрахунку екологічного податку не включені розміщені ТБО за 1-й кв.2011 у сумі 2847, 00 грн. 7. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 213315 від 19.09.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 09.08.2011 р. № 1391/23-2/33966871

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в пору шенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О.Г. Іванов