Рішення № 20737166, 27.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2580-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант»до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що КС «Гарант», як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі заяви відповідача від 03 травня 2006 р., Кредитного договору № 122 від 03 травня 2006 р., укладеного з ОСОБА_1, надала відповідачу кредит у розмірі 3900 грн.

Позивачем суму передано відповідачу у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 62 від 03 травня 2006 р. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме:

-з 03.05.2006 р. по 03.05.2008 р. строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів;

-0, 2356% - плата за кожен день користування кредитом від початково виданої суми кредиту.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати не пізніше 03 числа кожного місяця рівними частинами кредит та відсотки, а в наступну чергу частка основної суми кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу частка основної суми кредиту.

Відповідно до Договорів поруки № 157 від 03.05.2006 р. ОСОБА_2 взяла на себе обовязок солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р.

Відповідачами порушені умови Кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р. та Договорів поруки, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобовязання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових платежів у повному обсязі.

16.06.2007 р. суддею Київського районного суду м. Донецька було прийнято судовий наказ в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Гарант»заборгованості у розмірі 5658, 70 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 43, 30 грн., а всього на суму 5702, 20 грн.

У звязку з поданням заяви про видачу судового наказу до Київського райсуду м. Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 12 від 03.05.2006 р., нарахування процентів було призупинено станом на 14.06.2007 р.

Оскільки відповідачі ухилялися від сплати заборгованості та на підставі п.7.3 Кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р. «договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором», а також на підставі ст..ст. 526, 530 ЦК України КС «Гарант» прийняла рішення про донарахування процентів за період з 14.06.2007 р. по 04.08.2011 р.

Згідно Акту № 2 від 04.08.2011 р. про розрахунок заборгованості за донарахованими процентами за Кредитним договором № 122 від 03.06.2006 р. сума боргу за донарахованими процентами складає 9961, 95 грн. за період з 14.06.2007 р. по 04.08.2011 р.

Позивач просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Гарант»за кредитним договором № 122 від 03.05.2006 р. суму заборгованості у розмірі 9961, 95 грн.

Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 99, 62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно відповідно до Кредитного договору № 122 від 03 травня 2006 р., укладеного з ОСОБА_1, КАС «Гарант»надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 3900 грн.

Відповідно до Договорів поруки № 157 від 03.05.2006 р. вона взяла на себе обовязок солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р.

Однак умови договору не виконує у звязку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення з неї в солідарному порядку суми боргу за донарахованими процентами у розмірі 9961, 95 грн. за період з 14.06.2007 р. по 04.08.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 543 ч.1 ЦК України, у разі солідарно обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості.

В судовому засіданні встановлено факт, що КС «Гарант», як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі заяви відповідача від 03 травня 2006 р., Кредитного договору № 122 від 03 травня 2006 р., укладеного з ОСОБА_1, надала відповідачу кредит у розмірі 3900 грн.

Позивачем суму передано відповідачу у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 62 від 03 травня 2006 р. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме:

-з 03.05.2006 р. по 03.05.2008 р. строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів;

-0, 2356% - плата за кожен день користування кредитом від початково виданої суми кредиту.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати не пізніше 03 числа кожного місяця рівними частинами кредит та відсотки, а в наступну чергу частка основної суми кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу частка основної суми кредиту.

Відповідно до Договорів поруки № 157 від 03.05.2006 р. ОСОБА_2 взяла на себе обовязок солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливає із кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р.

Відповідачами порушені умови Кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р. та Договорів поруки, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобовязання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових платежів у повному обсязі.

16.06.2007 р. суддею Київського районного суду м. Донецька було прийнято судовий наказ в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Гарант»заборгованості у розмірі 5658, 70 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 43, 30 грн., а всього на суму 5702, 20 грн.

У звязку з поданням заяви про видачу судового наказу до Київського райсуду м. Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 12 від 03.05.2006 р., нарахування процентів було призупинено станом на 14.06.2007 р.

Оскільки відповідачі ухилялися від сплати заборгованості та на підставі п.7.3 Кредитного договору № 122 від 03.05.2006 р. «договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором», а також на підставі ст..ст. 526, 530 ЦК України КС «Гарант» прийняла рішення про донарахування процентів за період з 14.06.2007 р. по 04.08.2011 р.

Згідно Акту № 2 від 04.08.2011 р. про розрахунок заборгованості за донарахованими процентами за Кредитним договором № 122 від 03.06.2006 р. сума боргу за донарахованими процентами складає 9961, 95 грн. за період з 14.06.2007 р. по 04.08.2011 р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Гарантт»в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 122 від 03.05.2006 р.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 99, 62 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.526,543, 553, 599, 610, 612, 614, 615, 617, 625, 651, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Гарант»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором кредитування»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гарант»(розрахунковий рахунок 26507211694980 в філії ДРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»м. Донецьк, МФО 335816, Код ЗКПО 25810251) заборгованість по кредиту в сумі 9961 (девять тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 95 коп., а також судові витракти, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 99 (девяносто девять) грн. 62 коп., та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять)грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: