Ухвала суду № 20735571, 03.01.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

6-362/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012

Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить прийняти міри по виконанню рішень Московського районного суду, посилаючись на те, що до цього часу рішення по справі № 2-876 від 30.01.1996 року ОСОБА_1 та рішення суду по справі № 2-1599 від 25.03.1996 року ОСОБА_2, які знаходяться в архіві Московського районного суду м.Харкова до цього часу не виконані.

До заяви були додані : дублікат виконавчого листа Московського районного суду № 2-1599/ 1995 р. про розірвання контракту № 3455 Б від 13.02.1995, № 10957 А від 17.002.95 р., укладений між АТ «Капітал-ком»та ОСОБА_2 та стягнуто з АТ «Капітал-ком»на користь ОСОБА_2 46038000 крб. Вказаний дублікат виконавчого листа був виданий 05.02.2004 року; а також дублікат виконавчого листа Московського районного суду № 2-876/ 1996 р. про розірвання контракту № 10386 А від 08.02.1995, укладений між АТ «Капітал-ком»та ОСОБА_1 та стягнуто з АТ «Капітал-ком»на користь ОСОБА_1 82 840 000 крб.

Заява подана ОСОБА_1 належить залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: із заяви не зрозуміло, чи ОСОБА_1 звернувся із заявою як стягувач, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст..371 ЦПК України, чи як учасник виконавчого провадження зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби відповідно до ст..384 ЦПК України.

Крім того, кожен з стягувачів або учасників виконавчого провадження повинен звертатися до суду особисто від свого імені, а не один за всіх.

Якщо ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця або як стягувач який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання то повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, оскільки обставини не викладені, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, вказати в чому виразилися незаконні дії чи бездіяльність державного виконавця, коли зроблені ці дії і якою посадовою особою, не залучені інші сторони, не додані копії заяв для інших сторін по справі, не вказаний поштовий індекс сторін та номери засобу зв’язку , якщо такий є.

Крім того заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір», а саме : не сплачений судовий збір в розмірі 0,1% мінімальної заробітної плати.

Підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

                                                  УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 до 15.01.2012 р. усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»в розмірі 94грн.10 коп., на р/р одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківської області код ЄДРПОУ : 02894088 код отримувача коштів 24134596 банк отримувача ГУДКУ у Харкіській області МФО 851011 Код класифікації доходів бюджету 22030001 р/р 31216206700007, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя