Рішення № 20732999, 04.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р.Справа № 16/5025/2190/11 За позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електромереж, смт. Нова Ушиця

до Новоушицької районної ради, смт. Нова Ушиця

про стягнення 10479,44 грн. заборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1146 від 07.04.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням № 01-30-564 від 19.12.2011 р.;

Рішення приймається 04.01.2012 р., оскільки в судовому засіданні 20.12.2011 р. оголошувалася перерва.

В засіданні суду 04.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 10479,44 грн. заборгованості з виконані позивачем роботи згідно договору від 07.09.2009р.

Представник позивача в засіданні суду прибув, позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову. Крім того, подав суду письмове клопотання від 04.01.2012р., згідно якого просив повернути надлишково сплачену позивачем суму 94,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в засідання суду 04.01.2012р. прибув, подав суду письмову заяву від 26.12.2012р. за вих.№01-30-591, згідно якої відповідач в порядку ст.59 ГПК України визнав позовні вимоги, крім сплати судового збору. При цьому повідомив, що 07.09.2009р. між районною радою та ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” Новоушицький РЕМ укладено договір на виконання робіт по ремонту ПЛ-04 кв. КТП-85 Л-2 аварійно-рятувальної водолазної станції в с. Рудківці. В бюджеті району на 2009 рік на виконання цих робіт кошти не були передбачені. Термін дії договору закінчився 31.12.2009 року, проте районною радою за виконані роботи кошти були не відшкодовані. В районному бюджеті на 2010 рік та 2011 рік дані кошти вже були передбачені, але здійснити їх виплату неможливо, оскільки Новоушицьким РЕМ не проведено звірки по заборгованості з районною радою і не відображено кредиторської заборгованості по районні раді за 2009-2010 роки.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

09.09.2009р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Новоушицького РЕМ (виконавець) та

Новоушицької районною радою (замовник), відповідно до якого виконавець зобовязується провести ремонт ПЛ-04 кв.м. КТП-85 Л-2 від с. Рудківці для підключення аварійно-рятувальної водолазної станції в урочищі Калюс. (п.п. 1.1 договору).

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору виконавець зобовязується протягом дії даного договору виконати відповідно до акту виконаних робіт вчасно та якісно загальний обсяг робіт. Замовник зобовязується створити умови для виконання робіт, оплатити виконані роботи відповідно до договору в розмірі 10479,44 грн.

На виконання умов договору виконавець виконав, а замовник прийняв обєм та вартість виконаних робіт на суму 10479,44 грн., про що сторони підписали акт приймання виконаних робіт №1 від листопад 2009р. із додатком до акту (розрахунок витрат).

04.05.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №148/248 із вимогою сплатити вартість виконаних робіт в сумі 10479,44 грн. на протязі місяця.

Оскільки відповідач зобовязання по оплаті не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення боргу в сумі 10479,44 грн. в примусовому порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі, коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір від 07.09.2009р., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання провести розрахунок з позивачем за виконані ним підрядні роботи в сумі 10479,44 грн., проте зобовязань по оплаті не виконав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Позивач взяті на себе зобовязання по договору виконав в повному обємі, що підтверджено актом №1 за листопад 2009 р. приймання виконаних підрядних робіт на суму 10479,44 грн., який підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, рахунком №51 від 04.09.2009 р. на суму 10479,44 грн. Натомість, доказів про сплату заборгованості в сумі 10479,44 грн. суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Оскільки відповідач у поданому відзиві позовні вимоги визнав, судом враховується, що згідно ч.5 ст.78 ГПК України - у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому судом приймається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 411 грн. 50коп. підлягають покладенню на відповідача у звязку із задоволенням позову.

Оскільки позивачем при поданні позову було сплачено надлишкову суму коштів судового збору, суд в порядку ч.1 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 94 грн. 50 коп. із видачею відповідної довідки.

Керуючись ст.ст.1,2,33,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електромереж, смт. Нова Ушиця до Новоушицької районної ради, смт. Нова Ушиця про стягнення 10479,44 заборгованості задовольнити.

Стягнути із Новоушицької районної ради, смт. Нова Ушиця (вул. Подільська, 17, код ЄДРПОУ 04060625) на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електромереж, смт. Нова Ушиця (вул. Енергетиків, 18 А, код ЄДРПОУ 22764689) 10479,44 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят девять гривень 44 коп.) заборгованості, 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електромереж, смт. Нова Ушиця (вул. Енергетиків, 18 А, код ЄДРПОУ 22764689) переплачену суму судового збору в розмірі 94,50 грн. (девяносто чотири гривні 50 коп.), що сплачений платіжним дорученням №199 (#14490978) від 01.12.2011 р. в сумі 1506,00 грн., про що видати довідку.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2012р. (07.01.2012р.-09.01.2012р. неробочі дні).

Віддруковано 1 прим.