Ухвала суду № 20732572, 10.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А "10" січня 2012 р.Справа № 5013/2581/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 5013/2581/11 від 28.12.2011 року

за завою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей”, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 4Б/14

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - участі не брав

від боржника - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансовим санкціям в сумі 2302, 61 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В якості ознаки відсутнього боржника ініціюючим кредитором зазначено, що відповідно до витягу з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи (а.с. 37) 16.07.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, що свідчить про наявність ознак для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону.

Ухвалою від 28.12.2011 року господарський суд порушив провадження у справі № 5013/2581/11 про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей”.

При порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” господарським судом 27.12.2011 року зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника, відповідно до якого в графі: “Статус відомостей про юридичну особу” вказано “не підтверджено”. (а.с. 39-41)

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі - Закон про державну реєстрацію) відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч.6 ст. 19 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 Закону про державну реєстрацію, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Закон про державну реєстрацію також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 Закону про державну реєстрацію).

Згідно з частиною 8 статті 19 Закону про державну реєстрацію, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини господарський суд прийшов до висновку про відсутність у боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” такої ознаки відсутнього боржника, як відсутність керівних органів боржника юридичної особи за її місцезнаходженням. Документальні докази наявності інших ознак відсутнього боржника ініціюючим кредитором не надано.

Отже, господарський суд під час розгляду справи по суті, встановив факт безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” при відсутності доказів наявності ознак відсутнього боржника.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/2581/11 про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” (ідент. код 34545588) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 28.12.2011 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Тайпей” і всім його органам управління відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.12.2011 року.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Долинській МДПІ, Криворізькій МДПІ (для відома), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Долинському районному суду Кіровоградської області, ВДВС Долинського районного управління юстиції, Долинській районній державній адміністрації для державного реєстратора, засновнику боржника: гр. ОСОБА_1. АДРЕСА_1), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя <Текст >Н.М. Коваленко