Рішення № 20731984, 10.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.12р.Справа № 35/5005/15428/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м.Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно -промислова компанія "Петроіл", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт", м.Євпаторія, Автономна республіка Крим

про стягнення 68 991,27 грн

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 18.04.2011р.

Від відповідача: Петрова Н.О. - директор.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 10.01.2012 р. по 11.12.2012 р. на 10 год. 30 хв.

Позивач -Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно -промислова компанія "Петроіл" та про стягнення суми боргу - 59 486,09 грн., суми пені - 2 981,35 грн., суми 3% річних - 575,22 грн., суми штрафу 10% - 5 948,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 814 від 17.03.09р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2011р. порушено провадження у справі №35/5005/15428/2011 та залучено у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт", м.Євпаторія, Автономна республіка Крим.

22.11.11р. від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. № 10-03-036-44 від 16.11.2011р., в якій позивач просить стягнути з відповідача борг - 86 223,09 грн., пеню - 3 073,63 грн., 3% річних - 593,03 грн., штраф 10% - 8 622,31 грн. з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 р. розгляд справи було відкладено.

На підставі п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у з призначенням проведення повторного автоматичного розподілу справи, справу № 35/5005/15428/2011 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 р. справу № 35/5005/15428/2011 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 р. заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно -промислова компанія "Петроіл", м.Дніпропетровськ подавав до суду зустрічні позови до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м.Севастополь та Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт", м.Євпаторія, Автономна республіка Крим, які повернуто без розгляду ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2011 р. та від 10.01.2012 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт", м.Євпаторія, Автономна республіка Крим надала клопотання про залучення її в якості другого (іншого) позивача та позовну заяву, яка повернута без розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить їх задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, в позові просять відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 11.01.2012р. не з'явився, надав відзив в якому підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України в автономній Республіці Крим та м. Севастополі та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" було укладено договір оренди № 814.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач (Орендодавець) передав відповідачу (Орендарю), а останній прийняв в термінове платне користування обєкт оренди, а саме нерухоме майно: будівлю складу ПММ з підвалом загальною площею 413,9 кв.м, літ. "Ш" і дворовим покриттям площею 300,0 кв.м, яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, майд. Моряків, буд. 1, та перебуває на балансі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт".

Відповідно до вимог ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно.

Згідно з пунктами 3.1 -3.3 вказаного договору оренди, орендна плата за користування об'єктом оренди за базовий місяць розрахунку оренди - грудень 2008 р. становить 12 363,45 грн. в місяць та корегується щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п.3.6. вищевказаного договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем у Державний бюджет України щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, та розподіляється наступним чином:

- 70 % до Державного бюджету.

- 30% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Згідно вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином та в строк відповідно до договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай пред'являються.

Також, відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендую плату.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму 44998 грн. 94 коп. основного боргу, 1321 грн. 33 коп. пені, 207 грн. 26 коп. три проценти річних, 4499 грн. 89 коп. штрафу із зарахуванням цих коштів в Державний бюджет України за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2911 р.; розірвано договір № 814 від 17.03.2009р. "оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності", укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", - з дня набрання цим судовим рішенням законної сили; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" в доход Державного бюджету України суму 595 грн. 27 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відмовлено повністю.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" відмовлено повністю; судові витрати у справі за зустрічним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 залишено без змін, в зв'язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили з 24.10.2011 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2011 р. касаційну скаргу ТОВ ТПК "Петроіл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 повернуто скаржнику.

Орендар за Договором оренди неналежно виконував свої обов'язки щодо сплати орендної плати. Таким чином, станом на 17.10.2011 р. Орендар не сплатив орендну плату за період з 01.03.2011 р. по 11.08.2011 р. у розмірі 59 489,09 грн.

Пунктом 3.7. Договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та Балансоутримувачеві, у співвідношенні вказаному у п. 3.6 Договору оренди, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасну або не в повному обсязі перераховану орендну плату припиняється через один рік від дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законами України.

У відповідності зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що сторони в договорі за прострочення сплати платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином за період з 16.04.2011 р. по 17.10.2011 р. пеня становить 2981,35 грн. Згідно п. 3.8. Договору оренди у випадку якщо на дату сплати орендної плати заборгованості за нею становить загалом не менш ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості Балансоутримовачу та Орендодавцеві у процентному співвідношенні, передбаченому п. 3.6 Договору оренди.

Таким чином, сума 10% штрафу станом на 17.10.2011 р. становить 5948,61 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь термін прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 16.04.2011 р. по 17.10.2011 р. в сумі 575,22 грн.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 782 Господарського кодексу України наймодавець вправі відмовитися від договору наймання й вимагати повернення майна, якщо наймач не вносить плату за користування річчю в плині трьох місяців підряд.

Позивачем на адресу відповідача була спрямована претензія вих. № 11-03-00272 від 26.01.2011 р. із вимогою погасити заборгованість по орендній платі та розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 17.03.2009 р. № 814.

Відповіді на зазначену претензію не позивач не отримав, заборгованість Орендарем не сплачена.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 договір оренди від 17.03.2009 р. № 814 розірваний фактично з 24.10.2011 р., оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2011 р. касаційну скаргу ТОВ ТПК "Петроіл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. у справі № 5005/4109/2011 повернуто скаржнику.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, а також тому, що факти заборгованості за данним договором за інший період підтверджено рішенням господарського суду від 27.07.2011 р. у справі № 5005/4109/2011.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 285 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1,2,12,21,32,35,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", 49126, м.Дніпропетровськ, бул.Слави, буд. 47, кв. 157 р/р 26004010658500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32794113) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 99008, м.Севастополь, пл.Повсталих, 6, код ЄДРПОУ 20677058 (на р/р 31114094700015, ОКПО 34740798, в ГУ ДКУ м.Сімферополя, МФО 824026, Одержувач - Державний бюджет) суму 59 486 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 09 коп. основного боргу, суму 2 981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. пені, суму 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 22 коп. 3 % річних, суму 5 948 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 61 коп. 10 % штрафу, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", 49126, м.Дніпропетровськ, бул.Слави, буд. 47, кв. 157 р/р 26004010658500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32794113) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989269, Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/рахунок 31219206700005, КБКД 22030001, судовий збір, код 03499891, пунт 2.1) суму 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко