Ухвала суду № 20731975, 10.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.12р.Справа № 30/5005/14129/2011 За позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до громадського об'єднання "Рух перспективного розвитку "Генезис", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 13 011,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.11.2011 року №4/16, головний спеціаліст відділу правових питань

Від відповідача: Волошин О.М., голова координаційної ради руху "Генезис"

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з громадського об'єднання "Рух перспективного розвитку "Генезис" заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 11 111,62 грн. відповідно до договору про відшкодування витрат та із сплати земельного податку в сумі 1 899,59 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 05.10.2009 року та договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 05.10.2009 року в частині своєчасного внесення обумовлених договором платежів, а саме заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 11 111,62 грн. та сплати земельного податку в сумі 1 899,59 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ні умовами договору оренди, ні умовами договору про відшкодування витрат Балансоутримувача (орендодавця) на утримання орендованого нерухомого майна не передбачено обов'язку орендаря компенсувати витрати по сплаті земельного податку. Відповідач також заперечує проти сплати заборгованості за теплопостачання, мотивуючи це тим, що надані послуги з теплопостачання не відповідають заявленим до сплати сумам. На звернення відповідача відключити ледь теплі транзитні труби, щоб не створювати заборгованість комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" відмовило, посилаючись на те, що вказану заяву повинна подати особа, з якою укладений договір на теплопостачання, тобто позивач. Відповідач звертався до позивача з проханням розірвати договір оренди, однак отримав відмову, оскільки мав заборгованість. З 01 серпня договір оренди не житлового приміщення було достроково розірвано за ініціативою позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року строк вирішення спору продовжений на 15 днів.

Розгляд справи був відкладений з 09.11.2011 року на 07.12.2011 року, з 07.12.2011 року на 21.12.2011 року, з 21.12.2011 року на 10.01.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи, а також фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (фізичні особи у корпоративних спорах).

Відповідно до п.1.4 Статуту громадського об'єднання "Рух перспективного розвитку "Генезис" Рух "Генезис" на першому етапі своєї діяльності легалізується без отримання статусу юридичної особи шляхом повідомлення відповідних органів влади про своє заснування. У перспективі за умов плідної діяльності планується державна реєстрація Руху "Генезис" у Міністерстві юстиції України та набуття статусу юридичної особи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.01.2012 року Рух перспективного розвитку "Генезис" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не знайдено.

10.01.2012 року представником позивача подано до суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2012 року представник позивача підтримав подану заяву.

Доказів того, що громадське об'єднання "Рух перспективного розвитку "Генезис" зареєстровано як юридична особа до суду не надано.

Виходячи із суб'єктного складу сторін спір не підлягає розгляду в господарському суді: спір підлягає розгляду у господарському суді у тому разі, коли спірні відносини носять господарський характер, а суб'єктний склад учасників сторін відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених вище обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" виконавчому комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради підлягає поверненню державне мито в сумі 136 грн., сплачене згідно квитанції №36314.784.19 від 21.10.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., сплачені згідно квитанції №36314.784.3 від 21.10.2011 року відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути виконавчому комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Перемоги, 63, код ЗКПО 04052502) із державного бюджету України державне мито в сумі 136 грн., сплачене згідно квитанції №36314.784.19 від 21.10.2011 року, яка знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Повернути виконавчому комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Перемоги, 63, код ЗКПО 04052502) із державного бюджету України витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., сплачені згідно квитанції №36314.784.3 від 21.10.2011 року, яка знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

СуддяН.М. Євстигнеєва