Рішення № 20731961, 06.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.11р.Справа № 9/5005/14957/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до Приватного підприємства "Арзу", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48000,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №5 від 01.01.11р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 26.12.2011р.

- ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 15.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Чесна музика" звернулося у жовтні 2011 року із позовом до ПП "Арзу", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 48000,00 грн. у якості компенсації за порушення майнових авторських прав, а також накласти на Відповідача, відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь Позивача, та направити відповідну суму до Державного бюджету України. Вказує, що 24.05.2011р. під час здійснення відповідачем господарської діяльності на літньому майданчику кафе "Арзу", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, 97 а, м. Дніпропетровськ сталося публічне виконання музичного твору "Белые розы", автор музики та тексту якого є ОСОБА_4, а оригінальний виконавець - "Ласковый май", та музичного твору "Седая ночь" автор музики та тексту ОСОБА_4, а оригінальний виконавець "Ласковый май", виключні майнові авторські права яких належать позивачеві, що є порушенням приписів ст. ст. 15, 31-33 Закону України "Про авторське право та суміжні права", ст. 443 Цивільного кодексу України. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за ліцензійним договором №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01.01.2011р. у період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. є власником виключних майнових авторських прав на публічне виконання спірних музичних творів, за дозволом на використання цього музичного твору.

ПП "Арзу" позов не визнає. Вважає, що ТОВ "ПК Монолит" не мав права без дозволу ОСОБА_5 передавати ТОВ "Чесна музика" виключні майнові авторські права на спірні музичні твори, а мав право надати лише виключну ліцензію на використання цих творів позивачем. Вважає, що ТОВ "Чесна музика" не є власником виключних майнових авторських прав на музичні твори, а тому не має право позовної вимоги щодо захисту авторських прав і виплату компенсації. Вважає себе неналежним відповідачем у справі, посилаючись на те, що особа, виконання музичних творів якої зафіксовано на здійсненому позивачем відеозапису, немає відношення до господарської діяльності ПП "Арзу", а кафе "Арзу" не має літнього майданчику, згідно технічного паспорту на громадський будинок за адресою: вул. Набережна Заводська, 97 а. Вважає, що складений позивачем Акт фіксації 24.05.2011р. та пояснення свідків, показання яких не передбачено діючим господарським законодавством, є неналежним доказом. Нараховану позивачем компенсацію не визнає.

В судовому засіданні 27.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (Ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Монолит" (Ліцензіар) укладений ліцензійний договір №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01.01.2011р., за умовами якого ТОВ "Чесна музика" - Позивач отримав Ліцензію на використання Творів/Фонограм/Кліпів способами, передбаченими цим Ліцензійним договором, а також право дозволяти або забороняти використовувати Твори, Фонограми та/або Кліпи способами, передбаченими Ліцензійним договором, третім особам (п. 2.1 договору). Строк дії Ліцензії починається 01 січня 2011р. та закінчується 31 грудня 2011р.

Пунктом 2.2 Ліцензійного договору передбачено, що найменування та кількість Творів/Фонограм/Кліпів, Ліцензію на використання яких, а також право дозволяти або забороняти використовувати Твори, Фонограми та/або Кліпи третім особам Ліцензіар надає Ліцензіату відповідно п. 2.1. Ліцензійного договору, визначаються Сторонами у Додатках до Ліцензійного договору, які є його невідємною частиною.

Відповідно до пункту 3.2 (з підпунктом 3.2.1) Ліцензійного договору Ліцензіату зокрема надана Ліцензія на використання Творів та Фонограм виключно на території України способом публічного виконання Творів/Фонограм (та/або їх частин/фрагментів).

Як вбачається із наданого до матеріалів справи Переліку творів, оформленого у якості додатку № 2 до ліцензійного договору №ПК/11-12/2 від 01.01.2011р., серед творів, виключні майнові авторські права на які належать ТОВ "ПК Монолит", є, зокрема:

1. Музичний твір "Белые розы", автор музики ОСОБА_4, автор тексту ОСОБА_4, оригінальний виконавець "Ласковый май" (авторські права передані та належать відповідно до Ліцензійного договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01.01.2011р., укладеного між ТОВ "ПК Монолит" та ТОВ "Чесна музика", Додаток №2 від 01.01.2011р., на сторінці 11 №50006, Доля Ліцензіара 100%, строк дії до 30.09.2011р.). Виключні права на цей музичний твір були передані від ОСОБА_4 особисто ОСОБА_5 на підставі договору від 29.12.1992р. про передачу прав на музичні твори. Факт наявності у ОСОБА_5 виключних прав на зазначений музичний твір встановлений рішенням Промислового районного суду м. Ставрополя від 21.12.2005р. (відповідна довідка ОО "Российское авторское общество" від 28.09.2006р. знаходиться в матеріалах справи). В подальшому на підставі ліцензійного договору № ПФ/08-322/1 від 01.01.2009р. виключні авторські та виключні суміжні права передані від громадянина РФ ОСОБА_5 ТОВ "ПК Монолит";

2. Музичний твір "Седая ночь", автор музики ОСОБА_4, автор тексту ОСОБА_4, оригінальний виконавець "Ласковый май" (авторські права передані та належать відповідно до Ліцензійного договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01.01.2011р., укладеного між ТОВ "ПК Монолит" та ТОВ "Чесна музика", Додаток №2 від 01.01.2011р., на сторінці 11 №50007, Доля Ліцензіара 100%, строк дії до 30.09.2011р.) Виключні права на цей музичний твір були передані від ОСОБА_4 особисто ОСОБА_5 на підставі договору від 29.12.1992р. про передачу прав на музичні твори. Факт наявності у ОСОБА_5 виключних прав на зазначений музичний твір встановлений рішенням Промислового районного суду м. Ставрополя від 21.12.2005р. (відповідна довідка ОО "Российское авторское общество" від 28.09.2006р. знаходиться в матеріалах справи). В подальшому на підставі ліцензійного договору № ПФ/08-322/1 від 01.01.2009р. виключні авторські та виключні суміжні права передані від громадянина РФ ОСОБА_5 ТОВ "ПК Монолит".

Отже, слід визнати, що на підставі Ліцензійного договору №ПК/11-12/2 виключна ліцензія від 01.01.2011р. та у відповідності до положень ст. ст. 422-428 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 15, 31 та 32 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р. №3792-ХІІ, протягом періоду з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. у Позивача було наявне виключне майнове авторське право з надання дозволу на використання на території зазначених музичних творів.

Позивач вказує, що у 24.05.2011 року представниками правовласників ТОВ "Чесна музика" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено та зафіксовано факт публічного виконання Відповідачем - Приватним підприємством "Арзу" на літньому майданчику кафе "Арзу", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 97а, музичних творів "Белые розы" автор музики та тексту ОСОБА_4, оригінальний виконавець “Ласковый май”, та "Седая ночь" автор музики та тексту ОСОБА_4 оригінальний виконавець “Ласковый май”.

Так факт публічного виконання Відповідачем під час здійснення ним господарської діяльності на літньому майданчику кафе "Арзу" за вказаною адресою двох зазначених вище музичних творів було зафіксовано із застосуванням технічних засобів відеокамер, про що також був складений Акт фіксації публічного виконання творів в барах, кафе, ресторанах, торгових приміщеннях, нічних клубах від 24.05.2011р. представниками ТОВ "Чесна музика" ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діяли на підставі довіреностей, із залученням в якості свідків двох відвідувачів кафе - представників громадськості ОСОБА_8 та ОСОБА_9, від яких було отримано відповідні письмові пояснення від 24.05.2011р. (знаходяться в матеріалах справи).

Компакт диск DVD-R з відеозаписом "M2U00011 Фиксация АРЗУ 24.05.2011", який було здійснено представником ТОВ "Чесна музика" ОСОБА_7, та компакт диск DVD-R з відеозаписом публічного виконання музичних творів на літній площадці кафе "Арзу", здійсненим ОСОБА_6, були досліджені судом і долучені на компакт диску DVD-R у якості доказу у цій справі.

З наданих Позивачем доказів (відеозаписів та письмових пояснень) вбачається, що публічне виконання Відповідачем музичного твору "Белые розы", зафіксоване на відеозаписі "M2U00011 Фиксация АРЗУ 24.05.2011", та публічне виконання Відповідачем музичного твору "Седая ночь" зафіксоване на відеозаписі "M2U00011 Фиксация АРЗУ 24.05.2011", здійснювалося шляхом співу їх текстів у живому виконанні співаком для відвідувачів цього кафе та гри музики, зафіксованої у фонограмах, за допомогою технічних пристроїв, що були встановлені для музикального супровіду такого виконання для відвідувачів цього кафе.

Вартість послуги кафе ПП "Арзу" з музичного супровіду (2 грн. з особи) відображена у доданих до позовної заяви копіях рахунків, які були надані Відповідачем представникові ТОВ "Чесна музика" та свідкам як відвідувачам кафе "Арзу".

Під час розгляду справи судом досліджувались витребувані ухвалою суду від 09.12.2011р. письмові пояснення представників ТОВ "Чесна музика" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин при яких здійснювалась фіксація виконання зазначених музичних творів, із яких також вбачається, що їх публічне виконання було здійснено на літньому майданчику кафе ПП "Арзу".

Як свідчать надані Позивачем до цієї справи фотоматеріали та матеріали з мережі Інтернет, Відповідач рекламував наявність у нього літнього майданчику з "живою музикою", а поряд з цим майданчиком відсутні будівлі і споруди (крім кафе ПП "Арзу"), до яких міг бути належний цей майданчик.

Доводи Відповідача про те, що кафе ПП "Арзу" не має літнього майданчику, згідно технічного паспорту на громадський будинок за адресою: вул. Набережна Заводська, 97 а, суд вважає такими, що не спростовують факт дійсного використання Відповідачем такого майданчику на момент фіксації зазначеного порушення Позивачем.

За твердженням Позивача, Відповідач, публічно виконавши спірні музичні твори, за дозволом на таке використання до ТОВ "Чесна музика" не звертався, ліцензійні або будь-які інші договори на право використання цих музичних творів у кафе ПП "Арзу" відсутні, чим порушено виключні майнові авторські права Позивача, передбачені ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права".

Заперечуючи факт використання у своїй діяльності зазначеного літнього майданчику, Відповідач будь-яких відомостей про особу - виконавця, яка здійснювала використання зазначених музичних творів шляхом їх публічного виконання для відвідувачів кафе ПП "Арзу", та про правовідносини, у яких ця особа виконавець знаходилась із кафе ПП" Арзу", суду не повідомив.

Доводи Відповідача про те, що у своїй діяльності кафе ПП "Арзу" відтворює тільки фольклорну музику, також не спростовують зафіксованого Позивачем факту публічного виконання зазначених вище музичних творів.

Таким чином, Відповідач зі своєї сторони належних доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав.

Із витребуваних судом письмових пояснень від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо розслідування діяльності ТОВ "Чесна музика" вбачається, що перевірка діяльності Позивача по виявленню фактів використання музичних творів, права на які передані Позивачу, не повязана із фактами фіксації публічного виконання музичних творів, на яких ґрунтуються позовні вимоги Позивача у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права”, при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, зокрема: публічному виконанні твору без дозволу субєкта авторського права, субєкт авторського права має право подавати позови про виплату компенсації.

Згідно до пункту „г” ч.2 ст. 52 вказаного вище Закону, встановлені граничні значення такої компенсації від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", з 1 квітня до 1 жовтня 2011 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 960,00 грн. на місяць.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у сумі 48000,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: (25 х 960,00 грн.) х 2 = 48000,00 грн., де: 960,00 грн. - мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 25 - кількість мінімальних заробітних плат, а 2 - обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

Позивач вважає, що за порушення авторських прав компанії розмір компенсації за кожне з порушень (за використання кожного з музичних творів) має становити 25 мінімальних заробітних плат. Вказує, що ТОВ "Чесна музика" не в змозі встановити (обрахувати) точну суму (розмір) нанесених збитків у зв'язку з неможливістю бухгалтерського обліку витрат понесених на переговори, відрядження, укладання договору, виплату за ним винагороди тощо - щодо кожного твору окремо. Також неможливо встановити розмір доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення та встановити обсяг порушення відповідачем авторських прав ТОВ "Чесна музика" протягом усього часу здійснення ним господарської діяльності. Тобто внаслідок незаконних дій Відповідача Позивачеві завдано істотних збитків, розмір яких визначити неможливо.

Однак за викладених обставин суд, враховуючи на надані суду докази, які підтверджують фіксування лише одиничного (щодо кожного із зазначених вище творів) випадку порушення Відповідачем прав Позивача, суд вважає за необхідне встановити розмір мінімальної компенсації на користь Позивача у сумі 19200,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: (10 х 960,00 грн.) х 2 = 19200,00 грн., де: 960,00 грн. - мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 10 - кількість мінімальних заробітних плат, а 2 - обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що частина позовних вимог Позивача про стягнення грошової компенсації на суму 19200,00 грн. є обґрунтованою і законною, а тому підлягає задоволенню, а в решті позовних вимог на суму 28800,00 грн. - належить відмовити, як необґрунтованою через неспіврозмірність обсягу порушення Відповідачем прав Позивача.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд також вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 1920,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 19200,00 грн. х 10%/100% = 1920,00 грн.

Судові витрати у справі, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Арзу" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 85, ідентифікаційний код 20231144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33; фактична адреса: 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, буд. 1/27, оф. 106-107, код ЄДРПОУ 33628584) суму 19200 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнути з Приватного підприємства "Арзу" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 32, кв. 85, ідентифікаційний код 20231144) в доход Державного бюджету України суму 1920 грн. 00 коп. штрафу, 192 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 10.01.2012р.