Вирок № 20731133, 23.12.2011, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 1-163/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Галич

головуючого cудді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.,

за участю: прокурора Стефанишина І.М.,

захисника ОСОБА_1,

громадських захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не військовозобов»язаного, несудимого;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Кукільники, Галицького району, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобовязаного, несудимого;

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вчинили зловживання службовим становищем, що підірвало авторитет та престиж державної виконавчої служби і заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб, заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало шкоду потерпілому в розмірі 10364.25грн. за таких обставин.

ОСОБА_7., займаючи посаду головного державного виконавця відділу ДВС Галицького районного управління юстиції, Івано-Франківської області 09.02.2010 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 725 В-6 (ВП № 18796121) стосовно боржника ОСОБА_8. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ПростоФінанс»в сумі 19998.36грн., відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року. Провівши виконавчі дії, спрямовані на встановлення майна боржника за місцем проживання останнього, ОСОБА_7. закрив дане виконавче провадження у звязку з відсутністю ліквідного майна боржника ОСОБА_8. та разом з виконавчим листом №2-4675 скерував їх 07.09.2010 року у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції за місцем праці боржника для проведення стягнення заборгованості із його заробітної плати. Вищевказані документи назад не поверталися і в журналах реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДВС Галицького районного управління юстиції відсутня реєстрація про повернення виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. з відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції.

В подальшому ОСОБА_7., за попередньою змовою із заступником начальника ДВС ОСОБА_6 будучи службовими особами, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистої наживи, діючи всупереч інтересам служби, скористались зверненням ОСОБА_8. 21.06.2011 року з приводу отримання інформації по відкритому виконавчому провадженню щодо його заборгованості перед ТОВ «ПростоФінанси»і для заволодіння його коштами, підсудні пообіцяли останньому закрити виконавче провадження відносно нього та виключити його як боржника з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, не маючи таких прав.

Будучи введеним ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в оману, ОСОБА_8 04.07.2011 року приблизно о 12.45год. на АЗС «ОККО»по вул.АДРЕСА_3 через посередника ОСОБА_9. передав і підсудні отримали 1300 доларів США, що по курсу НБУ становить 10364,25грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7., будучи службовими особами, за попередньою змовою між собою, зловживаючи довірою ОСОБА_8., шляхом обману щодо правомочності закриття виконавчого провадження та виключення останнього як боржника з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, шахрайським шляхом заволоділи грошима потерпілого в сумі 10364.25грн., що завдало значної шкоди останньому.

Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вину у шахрайстві визнали та пояснили, що питання закриття виконавчого провадження та виключення боржника ОСОБА_8. з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень не входило до кола їх службових повноважень, оскільки документи для виконання стягнення заборгованості були направлені в Тисменицький відділ ДВС. Визнали, що шляхом шахрайства заволоділи грошима ОСОБА_8. в сумі 10364.25грн.

Винуватість підсудних ОСОБА_6. та ОСОБА_7 у зловживанні службовим становищем та вчиненні шахрайських дій доводиться сукупністю таких доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8., що 21.06.2011 року він прибув до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції, де по питаннях погашення існуючої заборгованості звернувся до державного виконавця ОСОБА_7., який в ході розмови покликав заступника начальника ОСОБА_6 Підсудні пообіцяли за винагороду 10000грн. закрити виконавче провадження відносно нього та виключити його як боржника з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень. 04.07.2011 року приблизно о 12.45год. на АЗС «ОККО»по вул. АДРЕСА_3 він через представника ОСОБА_9. передав підсудним 1300 доларів США.

Із показань свідка ОСОБА_9. вбачається, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 він 04.07.2011 року мав отримати біля АЗС «ОККО»в м. Галичі від ОСОБА_8. гроші та передати їх ОСОБА_6 Близько 13год. під час передачі ОСОБА_8 1300 доларів США його було затримано працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Свідок ОСОБА_9. ствердив, що 04.07.2011 року була присутня в якості понятої під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 поблизу АЗС «ОККО»і бачила, як на передній панелі приладів мікроавтобуса жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено працівниками УБОЗ 1300 доларів США, які при ультрафіолетовому випромінюванні світилися світло-зеленим кольором. Дана речовина світло-зеленого кольору виявлена на руках ОСОБА_9.

Аналогічні показання щодо обставин вилучення 1300 доларів США дала свідок ОСОБА_11

Показаннями свідка ОСОБА_10. начальника відділу ДВС Галицького управління юстиції - про те, що посаду заступника начальника відділу ДВС обіймав ОСОБА_6., а головним державним виконавцем був ОСОБА_7., який 09.02.2010 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_8. на користь ТОВ «ПростоФінанс»заборгованості в сумі 19998.36грн. відкрив виконавче провадження №725 В-6. За результатами проведення виконавчих дій по даному провадженню, виконавцем ОСОБА_7. 30.06.2010 року було прийнято рішення про закриття виконавчого провадження у звязку із відсутністю ліквідного майна боржника і 07.09.2010 року вказане виконавче провадження було скероване у відділ ДВС Тисменмцького районного управління юстиції, оскільки було встановлено, що боржник ОСОБА_8 працює в ТзОВ «Керамбудсервіс», що в с. Загвіздя, Тисменицького району. У журналах реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДВС Галицького районного управління юстиції відсутня реєстрація про повернення виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. з відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції.

Свідок ОСОБА_12. начальник відділу ДВС Тисменицького управління юстиції - ствердив, що 17.09.2010 року з відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Тисменицький відділ ДВС за №8135/04-20 поступила постанова державного виконавця ОСОБА_7. про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 року та виконавчий лист №2-4675 від 13.10.2009 року, що видав Оболонський районний суд м. Києва. По вказаним документам 22.09.2011 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки було відсутнє документальне підтвердження про перевірку майнового стану боржника, а саме відповіді з реєструючи органів за попередньою адресою проживання боржника. Вказана постанова 22.09.2010 року згідно супровідного листа №8981 була направлена назад у відділ ДВС Галицького районного управління юстиції про що є запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції за 2010 рік. Постанова була направлена рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією №7040103613892 від 27.09.2010 року.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Даними протоколу огляду місця події від 04.07.2011 року в автомобілі марки «Фіат-Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_9.., виявлено та вилучено 1300 доларів США, які визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. При ультрафіолетових випромінюванні вищевказані грошові кошти світилися світло-зеленим кольором (т.1 а.с.16-17; т.3 а.с.82).

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0747 від 15.07.2011 року підтверджено, що на грошових купюрах, вилучених при огляді місця події від 04.07.2011 року виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор одинаків з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1», наданий на порівняння(т.3 а.с. 104-108).

Даними протоколу огляду речових доказів світлокопій документів виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. та журналу реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, які свідчать про те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_8. 27.09.2010 року було повернуто у відділ ДВС Галицького районного управління юстиції рекомендованим листом ( т.2 а.с. 94-105).

Даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Галицького районного управління юстиції про спрямування 07.09.2010 року виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції ( т.1 а.с.27-29).

Даними, що містяться у відповіді ДВС Галицького районного управління юстиції №1050/05-12 від 05.12.2011р. про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Простофінанси»грошового боргу за період з 07.09.2010р. по даний час не надходив до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції (а.с. 116 т.4).

Даними протоколу огляду речового доказу відеокамери «SONY»(модель DCR-НС62Е, серійний номер НОМЕР_3) з відеозаписом огляду місця події і на яких зафіксовано факт вилучення з автомобіля марки «Фіат-Дукато», за кермом якого перебував посередник ОСОБА_9., грошові кошти 1300 доларів США, в ході якого працівники УБОЗ УМВСУ в Івано-Франківській області просвічували за допомогою ультрафіолетової лампи (т.3 а.с. 17-26).

Даними протоколу огляду речового доказу диктофону ОСОБА_8., за допомогою якого здійснено запис розмови в АДРЕСА_3 біля АЗС «ОККО»між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7., якою підтверджено, що ОСОБА_6. та ОСОБА_7., діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали від нього грошові кошти (т.3. а.с.4-12).

Згідно довідки № 13-009/2229 від 04.07.2011р. управління Національного банку України в Івано-Франківській області встановлено, що офіційний курс гривні до долара США станом на 04.07.2011р. становив 797.25грн. за 100 доларів США ( т.1 а.с. 85).

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за № 262-к від 02.04.2010р. ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та присвоєно 5 категорію 13 ранг державного службовця та звільнено з цієї посади наказом №588-к від 12.07.2011р.(т.1 а.с.48; т.2 а.с.127).

У відповідності до вимог Посадової інструкції заступника начальника відділу ДВС, затвердженого 02.04.2010 року, ОСОБА_6., згідно покладених на нього завдань, вправі був здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначений виконавчим документом при наявності у відділі ДВС цих виконавчих документів (т.1 а.с.53-56).

Згідно наказу начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за № 164-к від 02.04.2007р. ОСОБА_7. призначено на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та присвоєно 7 категорію 13 ранг державного службовця та звільнений з цієї посади згідно наказу №589-к від 12.07.2011р. (т.1 а.с.40; т.2 а.с.128).

У відповідності до вимог Посадової інструкції головного державного виконавця відділу ДВС, затвердженого 16.07.2009 року, ОСОБА_7. вправі був здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначений виконавчим документом при наявності в останнього цих виконавчих документів (т.1 а.с.44-47).

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України в одержанні хабара у значному розмірі службовими особами, які займали відповідальне становище, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використання наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара у значному розмірі.

Дані обставини не знайшли свого підтвердження. Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вчинили шахрайство та зловживання владою і службовим становищем. Так відповідно до вимог ст.368 КК України, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, якщо службова особа одержала його за виконання чи невиконання будь яких дій з використанням наданої їй влади, чи службового становища. Судом встановлено, що підсудні інкримінованих досудовим слідством дій в інтересах ОСОБА_8., як заступник начальника відділу та головний державний виконавець відділу ДВС Галицького районного управління юстиції не вчиняли і не мали наміру вчиняти. Так, згідно досліджених в судовому засіданні доказів, виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_8. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ПростоФінанс» в сумі 19998,36 грн. разом з виконавчим листом №2-4675 були скеровані у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції за місцем праці боржника для проведення стягнення заборгованості із його заробітної плати і вказані документи не повертались, оскільки в журналах реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДВС Галицького районного управління юстиції відсутня реєстрація про повернення виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. з відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції. Знаючи про дану обставину, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вирішили шляхом шахрайства заволодіти коштами ОСОБА_8., оскільки, як встановлено судом, ні правової можливості, ні наміру виконувати свої зобовязання не мали. Для цього підсудні ввели в оману ОСОБА_8. щодо їх правомочності вирішити питання закриття виконавчого провадження та виключення потерпілого як боржника з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень і шляхом шахрайства заволоділи грошима потерпілого. Як видно із службових повноважень підсудних, в їх правову компетентність не входило питання про закриття виконавчого провадження та виключення боржника з Єдиного державного реєстру, що підтверджує шахрайський характер їх діянь. Обєктивних спростувань показань підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7. не здобуто і будь-яких інших доказів в одержанні хабара службовими особами немає у матеріалах справи.

А тому суд приходить до переконання про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7. з ст.368 ч.2 КК України на ст.ст. 364 ч.1, 190 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили зловживання службовим становищем, що підірвало авторитет і престиж державної виконавчої служби і заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном шляхом обману, що завдало шкоду потерпілому в розмірі 10364.25грн.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем праці та проживання, на утриманні кожний має одну малолітню дитину, у ОСОБА_6. тяжко хвора дружина.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує щире каяття підсудних (у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 190 ч.2 КК України), активне сприяння судовому слідству.

В судовому засіданні встановлено, що злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_6. та ОСОБА_7. не є тяжкими, вчинені до набрання чинності Закону України „Про амністію у 2011 році ” від 08.07.2011 року, кожний має на утриманні одну малолітню дитину, про що стверджують свідоцтва про народження НОМЕР_10 виданого 28.09.1998р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та НОМЕР_11 виданого 03.12.2008р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, батьківських прав не позбавлялись, підсудні не заперечують про застосування щодо них амністії і дали на це письмову згоду.

Слід стягнути із засуджених ОСОБА_6. та ОСОБА_7. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведені експертизи .

Долю речових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст.364 ч.1 КК України - один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням судових рішень строком на два роки із штрафом в розмірі 8500грн.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням судових рішень строком на два роки із штрафом в розмірі 8500грн.

На підставі ст.1 п „в”, Закону України „Про амністію у 2011 році ” від 08 липня 2011 року ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст.364 ч.1 КК України - один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням судових рішень строком на два роки із штрафом в розмірі 8500грн.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням судових рішень строком на два роки із штрафом в розмірі 8500грн.

На підставі ст.1 п „в”, Закону України „Про амністію у 2011 році ” від 08 липня 2011 року ОСОБА_7 звільнити від призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти із залу суду.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в дольовому порядку з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведені експертизи (УДК Івано-Франківської області, код 25574765,МФО 836014, Р/р.№ 35224007000209) по 527,40 грн.

Речові докази: - грошові кошти 1300 доларів США, направлені на відповідальне зберігання начальнику відділу прокуратури Івано-Франківської обласної повернути за належністю (т.3.а.с.82-83);

- пакет №1 із зразком препарату «промінь-1» та ватний тампон із змивами з долоні правої руки ОСОБА_9., знищити ( т.3 а.с.84-85);

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», що належить ОСОБА_6

з сім-картою НОМЕР_4, які зберігаються в Галицькому районному суді - повернути за належністю ( т.3 а.с.53);

-мобільний телефон марки «Fly», що належить ОСОБА_7. з сім

картою НОМЕР_5, які зберігаються в Галицькому районному суді - повернути за належністю ( т.3 а.с. 56);

-мобільний телефон марки «Нокіа», що належить ОСОБА_9 з сім -

картою №НОМЕР_6; посвідчення водія НОМЕР_7 від 17.02.2007р.; талон до посвідчення водія НОМЕР_7 від 17.02.2007р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8; поліс №ВЕ 2949322 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; талон протиугінної маркировки автомобілів, НОМЕР_9, які зберігаються в Галицькому районному суді - повернути за належністю ( т.3 а.с. 49, 81);

-автомобіль «Фіат-Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, який зберігається на

території УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області повернути за належністю ( т.3 а.с. 78);

-диктофон ОСОБА_8. марки «OLYMPUS»повернути за належністю

( т.3 а.с.13);

-відеоматеріали та цифровий носій «Transed 4 GB», які згідно

супровідного листа направлені до суду зберігати при справі ( т.3 а.с. 27, 40);

-виконавче провадження №725 індекс В-6 (18796121) відносно

ОСОБА_8.; світлокопії документів виконавчого провадження відносно ОСОБА_8. та журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції; поштовий конверт, виклик до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції від 18.05.2010р. та довідка №327 від 25.06.2011р., видана Дорогівською сільською радою, які знаходяться в Галицькому районному суді - зберігати при справі ( т.2 а.с. 152-161, 94-105, 63-65).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя :