Постанова № 20730554, 29.12.2011, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3- 1764/11р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 рокусмт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, СПД - фізична особа, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомо,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Мандрикою Т.В. встановлено порушення з боку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у 111 кварталі 2009 року на сумму 3588, 17 гривень; заниження збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства у жовтні 2008 року на суму 72 гривні; незбереження у книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 24.05.2010 р. (акт перевірки № 277/17/НОМЕР_1 від 27.10.2011 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 13 р. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 13-92 зі змінами та доповненями; ст. 2, 3, 4 Закону України “ Про збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства” від 09.04.1999 року № 587-X1Y зі змінами та доповненями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 277/17/НОМЕР_1 від 27.10.2011 року і поясненнями самого ОСОБА_1, даними під час розгляду справи в суді.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП з накладанням стягнення на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус