Рішення № 20730026, 21.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6280/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Родовід Банк" в особі відділення "Рівненське Регіональне управління АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовомПАТ "Родовід Банк" в особі відділення "Рівненське Регіональне управління АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 23.04.2007 р. між ними та відповідачем міськовим І.В. було укладено договір № PP AUTO.002/875/04-2007 за яким відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. у виді карткового рахунку строком до 22.04.2008р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5% річних після закінчення дії пільгового періоду кредитування.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 08.09..2011 р. становить 41 190,28 грн., яка складається : заборгованість за кредитом 3 387,88 грн., пеня - 37 802, 40 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 08.09.2011р. в сумі 41 190,28 грн, судові витрати в розмірі: 411,91 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засіданя не зявився повторно. Про час і місце судового засідання на повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не подав. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом договору № PP AUTO.002/875/04-2007 від 23.04.2007 р. вбачається, що між сторонами було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. у виді карткового рахунку строком до 22.04.2008р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5% річних після закінчення дії пільгового періоду кредитування.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № PP AUTO.002/875/04-2007 від 23.04.2007 р. станом на 08.09.2011р. в сумі 41 190,28 грн, судові витрати в розмірі: 411,91 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що ОСОБА_1 допустив заборгованість за договором, а тому суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення та стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі в сумі 41 190, 28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 531,91 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 141,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Рівненське Регіональне управління АТ "Родовід Банк" , задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Рівне, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Рівненське Регіональне управління АТ "Родовід Банк" ” код ДРПОУ 14349442 МФО № 321712 за договором кредиту від 23.04.2007 року в сумі 41 190 (сорок одна тисяча сто дев'яносто) грн. 28 коп., і відшкодування судових витрат в сумі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.