Судовий наказ № 20729886, 22.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2-н-148/11

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08300, м. Бориспіль, вул. Радянська, 10

СУДОВИЙ НАКАЗ

22 лютого 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу судового наказу за вимо-гою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг електрозвязку у розмірі 820 гривень 72 копійок, судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 гривень 00 копійок,

встановив:

6 грудня 2006 року ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 уклали договор про надання послуг електрозвязку, за умовами якого ОСОБА_1 була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги електрозвязку.

ОСОБА_1 цей обовязок належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20 червня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 820 гривень 72 копійок.

Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ВАТ “Укртелеком” просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву ВАТ “Укртелеком” та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддею перевірено та встановлено, що 6 грудня 2006 року ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 уклали договор про надання послуг електрозвязку, за умовами якого ОСОБА_1 була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги електрозвязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 цей обовязок належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20 червня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 820 гривень 72 копійок.

Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.

Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ “Укртелеком”, вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, розташованого в м. Києві по проспекту П.Тичини, 6, боргу за договором про надання послуг електрозвязку у розмірі 820 гривень 72 копійок, з перерахуванням їх на п/р № 2600169 в ПАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Києва, МФО: 300335 код ЄДРПОУ 01184901.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укр-телеком”, 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривен 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз'яснити, що у разі заперечення проти вимог заявника, ОСОБА_1 має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець