Постанова № 20729542, 10.01.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 3-1408/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Старобешівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючої головою Асоціації «Товариство Марянівських фермерів», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Асоціації фермерських господарств «Товариство Марянівських фермерів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.11.11 № 642/230/25599895 та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 р. № 242 ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось до ДПІ у Старобешівському районі надано декларацію з ПДВ за червень 2011 р., де занижено податкове зобовязання у сумі 1720 грн. за рахунок не включення до податкового зобовязання суми ПДВ від реалізації сільськогосподарської продукції, внаслідок чого порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020572, зміст та форма якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Асоціації фермерських господарств «Товариство Марянівських фермерів»№ 642/230/25599895 від 18.11.2011 року, висновком ДПІ № 54 від 24.11.2011 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: