Постанова № 20728436, 10.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"10" січня 2012 р.Справа № 16/186б/85б

КРЕДИТОРИ: 1. Публічне акціонерне товариство “Райффайзен банк “Аваль”в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21)

2. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. Перший заступник прокурора Чернігівської області в особі Чернігівської митниці (пр-т. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017)

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14005)

5. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів” (вул. пр-т. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038)

БОРЖНИК:Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтрансавтострой”

(Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Представників сторін:

кредитора-1:, Іллюшко О.М. , кредитора-3:: Кравченко С.В., кредитора-4: ОСОБА_1, кредитора 5.: Ісаков Д.Г., від боржника: Шматок В.В., в засіданні присутній розпорядник майном Ушач Ю.М. та арбітражний керуючий Горбач С.Ф.

14.12.2011р. від розпорядника майном надійшло клопотання про введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф., та встановлення розміру оплати послуг розпорядника майном у розмірі двох мінімальних заробітних плат , починаючи з дати призначення по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Ініціюючий кредитор, кредитор -3 підтримали дане клопотання. Кредитор-5 відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Боржник заперечив проти клопотання, заявивши власне клопотання про призначення нового розпорядника майном або продовження повноважень Ушача Ю.В. та зупинення провадження у справі.

Клопотання в частині заміни або продовження повноважень Ушача Ю.В. мотивоване закінченням строку його повноважень 10.11.2011р., отже , на думку боржника, розпорядник не мав права скликати збори та заявляти клопотання.

Клопотання в частині зупинення мотивоване апеляційним оскарженням ухвал суду від 08.11.2011р., 29.11.2011р., а також тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. у справі № 16/35 скасоване рішення місцевого господарського суду щодо відмови у позові про визнання недійсною додаткової угоди від 28.04.2005р. до Генеральної кредитної угоди № 010/12/135 від 29.12.2004р., а позов залишено без розгляду.

На думку боржника, суд апеляційної інстанції визнав існування вказаної угоди, яка може суттєво вплинути на розмір кредиторських вимог боржника перед ініціюючим кредитором.

Присутні кредитори, крім ОСОБА_1, не підтримали клопотання боржника.

ОСОБА_1 висловив заперечення проти введення ліквідаційної процедури, вважаючи, що в разі встановлення факту забезпечення у повному обсязі заставою вимог ініціюючого кредитора та скасування кредиторських вимог митниці боржник спроможний розрахуватися з кредиторськими вимогами і продовжити своє існування.

ОСОБА_1 заявив клопотання про непродовження строку повноважень розпорядника майном та призначення за погодженням з сектором з питань банкрутства іншого розпорядника майном.

Клопотання обумовлене невиконанням розпорядником майном покладених на нього обовязків та закінченням строку його повноважень.

Присутні кредитори та розпорядник не підтримали заявлене клопотання.

Боржник погодився з вимогами кредитора-4.

Заслухавши пояснення представників сторін, розпорядника майном , суд встановив наступне.

Провадження у справі порушено 15 листопада 2010 року.

За результатом розгляду справи в підготовчому засіданні 14.12.2010р. ухвалою господарського суду визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, та зобовязано останнього опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі, та визначено дати складання та подання розпорядником майна суду реєстру кредиторів, збори кредиторів і збори комітету кредиторів та засідання суду.

Оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутства боржника опубліковано в газеті “Голос України” № 245-246 (4995-4996) від 25.12.2010р.

Розпорядником майна боржника відповідно до вимог ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 09.06.2011р. визнано кредиторські вимоги кредитора-2 та кредитора 5, відмовлено у визнанні кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та ОСОБА_9, ухвалою від 08.11.2011р. визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора та Чернігівської митниці, ухвалою від 29.11.2011р. частково визнано кредиторські вимоги кредитора-4 в сумі 444050 грн., вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення встановленого строку або не заявлені взагалі, визнано погашеними, зобовязано розпорядника майном скликати перші загальні збори кредиторів за місцем знаходження боржника, копію протоколу зборів та засідання комітету кредиторів надати до суду.

На виконання вимог ухвали суду розпорядником майна були скликані перші збори кредиторів 09.12.2011р. Всі кредитори та боржник були належним чином повідомлені про час та місце проведення зборів, що підтверджується наданими розпорядником майном доказами та не заперечується сторонами.

Відповідно до протоколу перших зборів кредиторів від 09.12.2011р. вирішено обрати комітет кредиторів у складі АТ «Райффайзен банк Аваль»- голова комітету, Чернігівської митниці, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії та Чернігівської МДПІ.

Згідно з протоколом від 09.12.2011р. комітет вирішив , враховуючи знаходження підприємства у стані самоліквідації, звернутись до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф., затвердження розміру оплати праці розпорядника майном Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з дати призначення по дату введення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене рішення комітету кредиторів та приписи ст..16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" в частині того, що пропозиції щодо введення процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а також той факт, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство загальними зборами боржника було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації (протокол № 4 від 19.07.2010р., а.с. 92 т.1), тому клопотання про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

Від арбітражного керуючого Горбача С.Ф., кандидатура якого запропонована комітетом для призначення ліквідатором, надійшла копія ліцензії та заява про згоду на відповідне призначення з відображенням у заяві відомостей, які вимагаються ст..3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Отже ліквідатором має бути призначено Горбача С.Ф.

Рішення комітету кредиторів та клопотання розпорядника майном про встановлення розміру оплати праці не суперечать приписам ст..3-1 , 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", тому Ушачу Ю.В. має бути встановлений розмір оплати послуг розпорядника майном в сумі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012р.

Клопотання боржника в частині зупинення провадження у справі у звязку з поданням апеляційних скарг на ухвали суду задоволенню не підлягає , оскільки ст..106 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що подання таких скарг не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання боржника щодо призначення іншого розпорядника майном або продовження строку повноважень діючого, та клопотання кредитора 4 , яке стосується заміни розпорядника, задоволенню не підлягають, оскільки такі пропозиції належить до компетенції комітету кредиторів, а також через те, в суду відсутні підстави для продовження процедури розпорядження майном. З огляду на останнє клопотання кредитора 4 про не продовження строку повноважень розпорядника майном Ушача Ю.В. підлягає задоволенню.

При розгляді заперечень щодо відсутності повноважень Ушача Ю.В. виконувати обовязки розпорядника після закінчення строку суд враховує наступне.

Ч.7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник призначається на строк не більше шести місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника або власника боржника.

Від вищенаведених осіб клопотань про продовження чи скорочення строку повноважень розпорядника не надходило, Законом не передбачено права суду самостійно продовжувати чи скорочувати такий строк, а також не передбачено наслідків закінчення такого строку.

Поряд з цим ч.10 ст.13 Закону встановлено, що повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією чи призначення ліквідатора.

За таких обставин у суду відсутні підстави для неприйняття до уваги рішення комітету кредиторів, продубльованого розпорядником майна у своєму клопотанні.

Заперечення боржника, які стосуються прийняття до уваги додаткової угоди від 28.04.2005р. до Генеральної кредитної угоди № 010/12/135 від 29.12.2004р., суд не приймає, оскільки попередній розгляд кредиторських вимог закінчено і , крім того, на вимогу ухвали суду від 31.10.2011р. під час розгляду таких вимог боржником не було надано оригіналу вказаної угоди.

У постанові, на яку посилається боржник у клопотанні, Київський апеляційний господарський суд вказав, що скаржник, яким є ТОВ «Інтрансавтострой», в розумінні ст..ст.33,36 ГПК України не надав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції докази, які б підтверджували його вимоги та заперечення.

Враховуючи, що відповідно до наданої ліцензії арбітражного керуючого Горбача С.І., строк її дії закінчується 11.01.2012р., тому комітет кредиторів має надати пропозиції щодо іншої кандидатури ліквідатора або докази продовження Горбачем С.Ф. строку дії ліцензії.

Керуючись ст.ст.22,23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Інтрансавтострой”(код 24835301, Чернігівська обл. Чернігівський р-н смт. М.-Коцюбинське, вул Шевченка,2-б) з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (АДРЕСА_3).

4. Судове засідання для вирішення питання щодо кандидатури ліквідатора банкрута призначити на 11.01.2012р. на 10.00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської обл. , каб. № 8. , зобовязавши комітет кредиторів надати докази продовження строку дії ліцензії арбітражного керуючого Горбача С.Ф. або пропозиції щодо іншої кандидатури ліквідатора.

5. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012 р.

6. Копію даної постанови надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та в сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівської області.

Cуддя М.В.Фесюра