Рішення № 20728412, 05.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 рокуСправа № 06/5026/2848/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Любота О.І. заступник генерального директора, ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: Поліщук А.Ю. - директор,

розглядає справу:

за позовом Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"

про стягнення 46 605 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 46 605 грн. 00 коп. боргу у вигляді неповерненої відповідачем зворотної фінансової допомоги за угодами про зворотну фінансову підтримку №15 від 04.12.2009 та №5 від 03.06.2010.

Відповідач відзивом від 05.01.2012 на позовну заяву проти позову не заперечує, борг визнає повністю в сумі 46 605 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Заслухавши позивача, його представника та відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до Указу Президента України „Про державну підтримку малого підприємництва" від 12.05.1998 №456/98, ЗУ „Про державну підтримку малого підприємництва" від 19.10.2000 №2063-111, Регіональної програми розвитку та підтримки підприємництва в Черкаській області на 2009-2010 роки, та відповідно до рішення Інвестиційного комітету (протокол № 2 від 03.11.2009), рішення Наглядової ради (протокол № 3 від 17.11.2009) були укладені угоди про зворотну фінансову підтримку.

04.12.2009 між позивачем та відповідачем була укладена угода про зворотну фінансову підтримку №15.

За даною угодою згідно з рішенням Інвестиційного комітету (протокол №2 від 03.11.2009) рішенням Наглядової ради (протокол №3 від 17.11.2009) РФПП (позивач) надає Підприємству (відповідач) зворотну фінансову підтримку, як позику, на реконструкцію і модернізацію виробничих потужностей, обслуговування автотранспортних засобів, в розмірі 795000 грн.

Згідно п. 2.3 забезпечення зобовязань по поверненню зворотної фінансової допомоги (позики) є договори іпотеки або/та договори застави, укладені між РФПП та Підприємством та/або його майновим поручителем. В сукупності договори іпотеки або/та договори застави повинні повністю забезпечувати всі фінансові зобовязання Підприємства перед РФПП.

Згідно п. 2.12. Підприємство гарантує, що зворотна фінансова допомога (позика), надана Підприємству, забезпечується всім належним Підприємству майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, іпотекою, заставою.

03.06.2010 між позивачем та відповідачем була укладена угода про зворотну фінансову підтримку №5.

За даною угодою згідно з рішенням Інвестиційного комітету (протокол №2 від 03.11.2009) рішенням Наглядової ради (протокол №3 від 17.11.2009) РФПП (позивач) надає Підприємству (відповідач) зворотну фінансову підтримку, як позику, на реконструкцію і модернізацію виробничих потужностей, обслуговування автотранспортних засобів, в розмірі 945 000 грн.

Згідно п. 2.3 забезпечення зобовязань по поверненню зворотної фінансової допомоги (позики) є договори іпотеки або/та договори застави, укладені між РФПП та Підприємством та/або його майновим поручителем. В сукупності договори іпотеки або/та договори застави повинні повністю забезпечувати всі фінансові зобовязання Підприємства перед РФПП.

Згідно п. 2.12. Підприємство гарантує, що зворотна фінансова допомога (позика), надана Підприємству, забезпечується всім належним Підприємству майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, іпотекою, заставою.

Позивач відповідно до угод про зворотну фінансову підтримку №15 від 04.12.2009 та №5 від 03.06.2010 перерахував кошти згідно платіжних доручень наявних в матеріалах справи.

Відповідач свої зобовязання по умовам угод про зворотну фінансову підтримку належним чином не виконав.

19.10.2011 відповідачу направлена вимога №71 з вимогою оплатити борг, 28.10.2011 відповідачу повторно направлена вимога №74 з вимогою оплатити борг. Вимоги залишені без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 46 605 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 29.12.2011.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт перерахування та отримання зворотної фінансової підтримки підтверджено платіжними дорученнями, довідкою позивача від 05.01.2012 та актом звірки, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За таких обставин, позивач на підставі угод про зворотну фінансову підтримку №15 від 04.12.2009 та №5 від 03.06.2010 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 46 605 грн. 00 коп. борг.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" (18028, м. Черкаси, вул.Нечуя-Левицького, буд.16, код 31489898) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 112, код 14205777) - 46 605 грн. 00 коп. боргу, 1 411 грн. 50 коп. судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 05.01.2012