Рішення № 20728378, 27.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року                                        Справа № 12/5026/2408/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Корякова В.М. за довіреністю, відповідача –Драченка В.С. за довіреністю, третьої особи –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 1516798 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НК Полюс», звернувся в господарський суд з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі –відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання № 24/06-2009 від 26.05.2009 року, 1516798 грн. 88 грн. коп. боргу та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 21145 від 27.12.2011 року). Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданні суду слідує, що відповідач визнав спірну заборгованість, позов не визнав і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів неможливості виконання зобов’язання через скрутний фінансовий стан.

Третя особа відзив на позов не подала, явку свого представника повторно безпідставно не забезпечила. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі її представника за наявними в справі матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

26.05.2009 року відкритим акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовником, третя особа) з однієї сторони, товариством з обмеженою відповідальністю «НК Полюс»(постачальник, позивач) з другої сторони і дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор»(отримувач-платник, відповідач) з третьої сторони, враховуючи рішення Тендерного комітету ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»від 18.05.2009 року, укладено договір про постачання № 24/06-2009. За умовами цього договору:

п. 1.1. –постачальник зобов’язався поставити, а отримувач-платник прийняти та оплатити відповідно до проведеної замовником процедури закупівлі в порядку та на умовах, визначених цим договором, бітуми нафтові дорожні в’язкі, названі в подальшому «товар»;

п. 2.1. –ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в гривнях і вказується у специфікації до цього договору;

п. 2.6. –у разі стягнення з постачальника транспортною організацією вартості перевезення від станції відправлення до станції призначення, що підтверджується даними в залізничній накладній (товаротранспортній накладній), отримувач-платник сплачує зазначені транспортні витрати, а саме постачальник виставляє окремий рахунок отримувачу-платнику, де зазначається вартість транспортування;

п. 3.7. –поставка товару підтверджується двохстороннім актом прийому-передачі між постачальником та отримувачем-платником;

п. 3.8.- датою поставки товару залізничним транспортом (автотранспортом) вважається дата передачі товару на станції призначення (у місці призначення), що підтверджується актом прийому –передачі та відповідною залізничною чи товарно-транспортною накладними;

п. 6.1. –отримувач-платник здійснює оплату за поставлену продукцію в гривнях за банківськими реквізитами постачальника в термін не пізніше 30 банківських днів із дати постачання;

п. 6.3. –транспортні витрати сплачуються отримувачем-платником протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку;

п. 11.1. –договір діє до 31.12.2009 року.

Додатковими угодами № 3 від 30.12.2009 року і від 30.03.2010 року строк дії договору продовжено, відповідно, до 01.04.2010 року та до 01.06.2010 року.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар з урахуванням послуг транспортування, згідно з видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, актами про надані послуги перевезення (а.с. 25-56), на загальну суму 2348229 грн. 20 коп.

За поставлений товар і надані послуги транспортування товару відповідач розрахувався частково на суму 831430 грн. 32 коп. (а.с. 80-103), згідно розрахунку позивача заборгованість складає 1516798 грн. 88 коп.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що спірні правовідносини виникли із договору про постачання № 24/06-2009 від 26.05.2009 року.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 229 ГК України, неможливість виконання зобов’язання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 26.12.2011 року та його представником в засіданні суду.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, доведеними і задовольняє повністю, заперечення відповідача –безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 15167 грн. 99 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –15403 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31141625, інд. 18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс», ідентифікаційний код 36162414, інд. 49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2, корпус Е, кімната 504-Б - 1516798 грн. 88 коп. боргу, 15403 грн. 99 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст складено і підписано 03.01.2012 року.

Суддя В.М. Грачов