Рішення № 20728319, 29.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року                                        Справа № 09/5026/2765/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представника позивача - Демиденко Г.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Авіна" с.Яблунівка Лисянського району Черкаської області про стягнення 47759,79 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача заборгованість в сумі 47759,79 грн., у тому числі 45000,00 грн. основного боргу з повернення поворотної фінансової допомоги, 2312,26 грн. договірної пені та 447,53 грн. трьох процентів річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою реалізації державної політики підтримки фермерських господарств, відповідно до умов договору №15 від 04.06.2007 року відповідачу була надана поворотна фінансова допомога в сумі 50000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 01 серпня 2011 року, з якої відповідач у встановлений строк повернув лише 5000,00 грн., решту 45000,00 грн. суми поворотної фінансової допомоги відповідач не повернув, тому прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується відміткою пошти про повернення поштового відправлення та копією ухвали суду від 22.12.2011 року з відміткою про вручення її відповідачу.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та неявка його представника у судове засідання не перешкоджають вирішенню спору по суті. На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю, пояснив, що свої зобов'язання відповідач не виконав, заборгованість не погасив.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

04 червня 2007 року між Черкаським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Фонд, позивач у справі), та Фермерським господарством "Авіна" (позичальник, відповідач у справі) укладено договір № 15 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі - Договір). Предметом договору є зобов'язання Фонду надати Позичальнику фінансову підтримку (допомогу) в сумі 50000,00 грн., а зобов'язання позичальника використати її за цільовим призначенням та повернути у визначений договором строк.

Згідно п. 2.1. Договору фінансова підтримка надається на підставі довідки конкурсної комісії від 07.05.2007 року та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №349, на поворотній основі для придбання МТР с/г техніки, вантажних автомобілів з метою вирощування с/г культур.

Пунктом 3.1.3 Договору визначено, що для забезпечення договору до його укладення Фонд має право вимагати підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

У п. 3.4.2 Договору закріплено обов'язок відповідача повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) відділенню Фонду згідно з встановленим графіком: до 01.11.2009 року в сумі 5000,00 грн.; до 01.12.2010 року в сумі 30000,00 грн.; до 01.08.2011 року в сумі 15000,00 грн.

Пунктом 3.4.4 Договору передбачено, що у випадку неповернення позичальником коштів згідно строків встановлених п.3.4.2 Договору, Фонд набуває право для погашення заборгованості на свій розсуд розпоряджатись в тому числі реалізовувати без згоди фермерського господарства заставне майно, а у випадку його відсутності майно фермерського господарства, що належить позичальнику.

У п. 5.1 Договору сторони визначили, що у випадку прострочення терміну виконання зобов’язання по поверненню коштів фінансової підтримки Фонду, Позичальник зобов’язується сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової допомоги позичальник сплачує Фонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Для забезпечення виконання зобов'язань, по Договору № 15 від 04.06.2007 року між позивачем та відповідачем 05.06.2007 року укладено договір застави, предметом якого є належне заставодавцю на праві власності майно.

На виконання умов Договору платіжним дорученням №14 від 08.06.2007 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу: "Фінансова допомога, згідно постанови КМУ№1102 від 25.08.04р. та договору №15 від 4.06.07р. без ПДВ, код-412".

У строк, встановлений договором, відповідач повернув першу частину фінансової допомоги в сумі 5000,00 грн. Решту 45000,00 грн. суми поворотної фінансової допомоги, у встановлений п. 3.4.2 Договору строк, відповідач не повернув. Гарантійним листом відповідач гарантував повернути борг з поворотної фінансової допомоги до 30 листопада 2011 року - 15000,00 грн. і до 25 грудня 2011 року - 30000,00 грн. Однак дані ним гарантії не виконав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, з огляду на наступне.

Договір, підставі якого виникли зобов'язання сторін, за правовою природою є договором позики.

Господарські договори між суб'єктами господарювання укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Стаття 1046 ЦК України регулює відносини що виникають із договору позики. Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що договірні зобов'язання з надання поворотної фінансової допомоги позивач виконав належним чином і в установлений договором строк. Відповідач порушив умови договору, у встановлений договором строк фінансову підтримку (допомогу) не повернув, тому утворилась заборгованість з повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 45000,00 грн. Заборгованість відповідача з повернення поворотної фінансової допомоги підтверджена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань, позивачем правомірно та обґрунтовано нарахована договірна пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення з 02.08.2011 по 30.11.2001 року, від суми 45000,00 грн., не повернутої у встановлений договором строк фінансової допомоги, що становить 2312,26 грн., з розрахунку: 45000,00 грн., сума боргу х (2 х 7,75%, облікова ставка НБУ) : 365днів х 121 день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведено розрахунок інфляційних, проте індекс інфляції за період прострочення є від'ємним, а тому позивач просить стягнути лише три проценти річних від простроченої суми, що є його правом. Оскільки сторонами не встановлений інший розмір процентів річних, згідно зі ст.625 ЦК України позивачем нараховані 447,53 грн. три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.08.2011 року по 30.11.2011 року. Розрахунок пені та трьох процентів річних відповідає обставинам справи, праву позивача і зроблений вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву та не спростував доводи позивача.

З огляду на викладені норми законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 45000,00 грн. боргу з повернення фінансової підтримки (допомоги), 2312,26 грн. договірної пені, 447,53 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету згідно із Законом України "Про судовий збір" підлягає стягненню 1411,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Авіна" (Черкаська область, Лисянський район, с.Яблунівка, ідентифікаційний код 33819615):

- на користь Держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Київ, вул.Олени Теліги, 8, кім.58А, 59, ідентифікаційний код 20029342) через Черкаське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Черкаси, вул.Смілянська, 131, код 14206935) - 45000,00 грн. (сорок п'ять тисяч гривень 00 коп.) боргу з повернення фінансової підтримки (допомоги), 2312,26 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 26 коп.) договірної пені та 447,53 грн. (чотириста сорок сім гривень 53 коп.) трьох процентів річних.

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Лисянському районі (Черкаська область, Лисянський район, смт.Лисянка, пл.Миру, 27) із зарахуванням на рахунок №31218206700002, отримувач - УДК м. Черкаси, код - 22809222, банк - ГУДКУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.           

          СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко

Повне рішення складено 03 січня 2012 року.