Рішення № 20728161, 05.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.12 Справа № 5021/2628/2011. За позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 14626 грн. 55 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 589-тц від 30.08.2011 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14626 грн. 55 коп. відповідно до договорів № 147-2010/ТЦ від 01.08.2010 року та № 383-2010/ТЦ від 01.12.2010 року оренди нерухомого майна, укладених між сторонами по справі, з яких: 13 658 грн. 17 коп. заборгованість по орендній платі, 811 грн. 35 коп. пені, 157 грн. 03 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в відзиві на позовну заяву (вх. № 17467 від 15.11.2011р.) проти позову заперечувала, вказувала на те, що відповідачу не надавались рахунки на оплату за оренду приміщень, а також зазначає, що вона направляла позивачу листа з пропозицією забрати у рахунок погашення заборгованості її торгівельне обладнання, вартість якого складає 11500 грн.

Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13835 грн. 16 коп. відповідно до договорів № 147-2010/ТЦ від 01.08.2010 року та № 383-2010/ТЦ від 01.12.2010 року оренди нерухомого майна, укладених між сторонами по справі, з яких: 12866 грн. 78 коп. - заборгованість по орендній платі, 811 грн. 35 коп. пені, 157 грн. 03 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року, по клопотанню представника позивача, строк розгляду справи № 5021/2628/2011 продовжено до 15.01.2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте направила клопотання (вх. № 197 від 05.01.2012 року), в якому просить суд розглянути справу за відсутності відповідача в судовому засіданні, а також просить зменшити суму пені, в звязку з тим, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Між Спільним українсько білоруським підприємством «Укртехносинтез» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори оренди нерухомого майна № 147-2010/ТЦ від 11.08.2010 року та № 383-2010/ТЦ від 01.12.2010 року.

Відповідно до умов договорів, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлових приміщень, які розташовані в будівлі ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1: за договором № 147-2010/ТЦ нежитлове приміщення площею 18,2 кв.м. на 5-му поверсі ТЦ «Універмаг «Київ»; за договором № 383-2010/ТЦ нежитлове приміщення площею 17,6 кв.м. в ТЦ «Універмаг «Київ», що підтверджується Актами приймання передачі приміщень.

Пунктом 5.1. договорів та додатком № 4 встановлено, що місячний розмір орендної плати за надання послуг складає, за договором № 147-2010/ТЦ 2275 грн. 00 коп., а за договором № 383-2010/ТЦ 1936 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5.4. договорів орендна плата нараховується орендарю та сплачується ним з дати підписання сторонами Акта приймання передачі обєкта оренди. Сторони, після закінчення кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги з оренди обєкта оренди, складають акт про надані послуги з оренди обєкта оренди.

Згідно п.5.5. договорів, орендна плата за поточний місяць оренди сплачується орендарем орендодавцю готівкою або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно попередньою оплатою з 1 по 5 число поточного місяця. Орендодавець в період з 25 по 31 число місяця, що передує оплачуваному місяцю, виставляє орендареві рахунок на оплату орендної плати, розрахованої відповідно до додатка № 4 до даного договору. У разі відсутності у орендаря рахунку на оплату орендної плати за будь-якими причинами орендар зобовязаний сплатити орендну плату у зазначений в цьому пункті термін на підставі цього договору в чинному розмірі орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, 30 листопада 2010 року дія договору № 147-2010/ТЦ припинено у звязку із укладенням додаткової угоди про його розірвання та складено акт приймання здачі частини орендованого приміщення.

31 травня 2011 року відповідно до додаткової угоди до договору № 383-2010/ТЦ, дію договору оренди припинено та складено акт приймання здачі частини орендованого приміщення.

Згідно п.9.6. вищевказаних договорів при розірванні договорів орендар зобовязаний провести повний розрахунок з орендодавцем відповідно до умов даних договорів. Орендар зобовязаний оплатити орендну плату, вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг за весь фактичний час використання обєкту оренди до моменту його передачі (повернення) орендованого незалежно від строку дії даних договорів.

Як зазначає позивач в позовній заяві, на момент припинення дії договору № 147-2010/ТЦ оренди нерухомого майна (30.11.2010 року) за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 1736 грн. 66 коп., на час припинення дії договору № 383-2010/ТЦ (31.05.2011 року) заборгованість відповідача становила 11921 грн. 51 коп.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій вказує, що заборгованість відповідача відповідно до договорів оренди нерухомого майна на час розгляду справи становить 12 866 грн. 78 коп.

Позивач направляв відповідачу претензію № 557-ТЦ від 26.05.2011 року з вимогою сплатити заборгованість за оренду приміщень, яка останнім залишена без відповіді і без задоволення.

Також позивач подав акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважним представником СУБП «Укртехносинтез» в формі ТОВ, відповідно до якого станом на 25.11.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 12866 грн. 78 коп.

Відповідач в своєму відзиві на позов вказувала на те, що вона зверталась до позивача листом з пропозицією забрати у рахунок погашення заборгованості її торгівельне обладнання, вартість якого складає 11500 грн. Позивач проти даного твердження відповідача заперечив, лист від відповідача не отримував і відповідачем не надано доказів його відправлення. А також позивач зазначив, що торгівельним обладнанням відповідача не користується, а воно знаходиться на зберіганні у складському приміщенні, оскільки відповідач його не забрав.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 866 грн. 78 коп. Факт заборгованості відповідача в сумі 12 866 грн. 78 коп. підтверджено матеріалами справи.

Умовами договорів, а саме п.10.5, передбачено, що за прострочення поточних платежів з орендної плати, витрат на утримання обєкту оренди та комунальних послуг орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за весь час прострочення на підставі виставленого орендодавцем рахунку протягом 3-х банківських днів з дня отримання такого рахунку. За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 811 грн. 35 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилась, проте направила клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності в судовому засіданні, проти суми основного боргу не заперечувала, але просила суд зменшити суму пені, в звязку з тим, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, у відповідності до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні проти зменшення розміру пені не заперечував. Суд враховуючи, що прострочення виконання відповідачем зобовязань виникло внаслідок поважних причин та обставин, а також те, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені. Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу правомірно нараховано 157 грн. 03 коп. 3% річних.

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача становить 13 024 грн. 81 коп., з яких: 12 866 грн. 78 коп. сума основного боргу, 1 грн. 00 коп. - пені, 157 грн. 03 коп. 3% річних.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 13 024 грн. 81 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 146 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40023, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Спільного українськобілоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40020, мю.Суми, пр-т Курський, 6; код ЄДРПОУ 21127532) 12 866 грн. 78 коп. основного боргу, 1 грн. 00 коп. - пені, 157 грн. 03 коп. 3% річних, 416 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10.01.2012 року.