Ухвала суду № 20727093, 26.09.2011, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/2-172/11

26.09.2011

У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що укладеним договором №PVU0AK20121969 від 28 вересня 2006 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 139570,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 27 вересня 2013 року.

Окрім того, позивач зазначив, що відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, Відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованістю за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушень зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

В порушення умов кредитного договору а також ст..ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково, станом на 11 серпня 2011 року має заборгованість 218423 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривень 69 копійок, яка складається з наступного:

- 72684,93 гривень заборгованість за кредитом;

- 72693,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8206,80 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 64838,01 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову, а саме:

Обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

-Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу Відповідачу паспорту/проїзного документу,

-Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

-Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову стверджуючи, що відповідач може це майно приховати або вивезти.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк»не підлягає задоволенню.

Позивачем не надано доказів щодо можливого виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України:

- забороні відділу у справі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачі ОСОБА_2 паспорта/проїзного документу;

- зобовязанні Адміністрації Державної прикордонної служби України, до вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, та обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити за відсутності на даний час підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр”ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Ковальчук